Дело № 2-7479/10
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 14 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Сергеева С.В. и автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Гончарука М.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гончарука М.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы, истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 30 975 руб. 70 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. ИП ***. произведен осмотр аварийного автомобиля, ответчик, будучи извещенным о дате и месте осмотра автомобиля истца, не явился. Вследствие проведенного осмотра установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 150 руб. Оплата услуг оценщика за составление данного отчета составила 6.000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58 174 руб. 30 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Чехонин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Поварова Е.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поскольку полагает, что ООО «***» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и его интересы в судебном заседании представляет его представитель Чехонин М.Н., суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Сергеева С.В. и автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Гончарука М.М., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Гончарука М.М. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в действиях водителя Сергеева С.В. нарушение Правил дорожного движения не усматривается.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, Гончарук М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Гончарук М.М.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП автомобилю *** г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ИП ***. №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** г.р.з. №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 83 150 руб. /л.д.17-27/.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.
Представленный ответчиком отчет (акт осмотра транспортного средства) не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта.
При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так как гражданская ответственность Гончарука М.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то Сергеев С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 30 975 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58 174 руб. 30 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1945 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в суд квитанциями /л.д.2, 16/.
Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д.29/.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чек-ордеру от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде 5 000 руб. и комиссия банка в сумме 150 рублей /л.д.28/.
Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также отсутствие возражений относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице Мурманского филиала в пользу Сергеева С.В. страховое возмещение в сумме 58 174 руб. 30 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., комиссия банка в сумме 150 руб., за оформление доверенности на представителя в сумме 600 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 руб. 23 коп., а всего взыскать - 65 869 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина