Дело № 2-7436/10
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.Ю. к Курилович М.С. и Куриловичу Ю.К. о взыскании процентов по договорам займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась о взыскании процентов по договорам займа в соответствии со ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, ссылаясь в обоснование требований на то, что *** ответчик Курилович М.С. взяла у истца денежные средства в сумме 645 600 руб. на срок до ***, о чем была оформлена расписка. Кроме того, ответчик Крилович М.С. *** взяла у истца в долг денежные средства в сумме 162 000 руб. на срок до ***. Обязательства по возврату денежных средств по указанным распискам не выполнены. Решением от *** Первомайского районного суда г. Мурманска с Курилович М.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и проценты, а также судебные расходы в общей сумме 1 133 128,75 руб. Решением от *** Первомайского районного суда г. Мурманска денежный долг по трем распискам, в том числе, двум вышеперечисленным, признан солидарным обязательством супругов Курилович перед истцом.
Поскольку по условиям договора займа о *** на сумму 645 600 руб. Курилович М.С. приняла на себя обязательство выплаты ежемесячно 3% от всей суммы займа, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные проценты по ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** и с *** по *** в сумме 348 624 руб.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по расписке от *** проценты на основании ст. 811 ГК РФ за период с *** по *** и с *** по *** из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% в год в сумме 70 877,84 руб.
Согласно условиям договора займа от *** на сумму 162 000 руб. ответчик Курилович М.С. приняла на себя обязательство выплачивать ежемесячно 3,5% от всей суммы занимаемых денег, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно по ст. 809 ГК РФ из расчета 3,5% в месяц за период с *** по ***в сумме 136 080 руб.
Кроме того истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по расписке от *** по ст. 811 ГК РФ за период с *** по *** из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% в год в сумме 9 415,76 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, представлявшая их интересы на основании доверенностей Малярова Е.В. в судебном заседании выразила несогласие ответчиков с иском, поддержала доводы письменных отзывов, согласно которым, сроки исковой давности по заявленным дополнительным требованиям по распискам от *** и от *** истекли *** и *** соответственно, в связи с чем заявлено о применении судом исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** №***, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что между истцом и ответчиком Курилович М.С. заключено три договора займа: *** на сумму 645 600 рублей на срок до ***; *** - на сумму 162 000 рублей на срок до ***; *** - на сумму 142 500 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** признано общим обязательством Курилович М.С. и Куриловича Ю.К. перед истцом по возврату долга по исполнительным листам №*** и №***, выданных Первомайским судом города Мурманска, и исполнительному листу №***, выданному мировым судьей участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, и возложена солидарная ответственность на имущество, принадлежащее Курилович М.С. и Курилович Ю.К..
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что принятые ответчиком Курилович М.С. в рамках договоров займа от *** и от *** обязательства должны были быть исполнены в срок до *** и в срок до ***, соответственно, суд приходит к выводу, что по наступлению указанных дат начинается исчисление периодов нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.
Признание решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** общим обязательством ответчиков перед истцом задолженности, взысканной на основании судебных решений, не влияет на исчисление сроков исковой давности по спорным обязательствам.
С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании процентов по договору займа от *** истек ***, а по договору займа от *** указанный срок истек ***.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Факт неисполнения ответчиками основного обязательства не имеет правового значения в рассматриваемом споре.
Учитывая, что с настоящими исковыми требованиями истец обратилась ***, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Черных С.Ю. к Курилович М.С. и Куриловичу Ю.К. о взыскании процентов по договорам займа в сумме 564 997,6 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко