Дело № 2-7323/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области к Терещенко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области(далее -Истец) обратилось в суд с иском к Терещенко В.В. (далее - Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, *** в 01 час. 30 мин. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» г.н. №***, принадлежащий Иванову Е.В. Указанное ДТП произошло по вине Терещенко В.В., который управлял автомобилем ***, г.р.н. №***, принадлежащий Антонову Н.Н., будучи не допущенным к управлению согласно полису ОСАГО, нарушил п. 10.1 ПДД. Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актами осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность Антонова Н.Н. как владельца транспортного средства «***» под управлением Терещенко В.В. была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области на условиях, предусмотренных ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом произведена выплата страхового возмещения *** потерпевшему в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с Терещенко В.В. причиненный ущерб в размере 120.000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3.600 рублей 00 копеек.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Ответчика Ляшенко А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав мнение представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Согласно п. 76 д Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, так же предусматривает право страховщика предъявить причинившему вред лицу (риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что *** в 01 час. 30 мин. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» г.н. №*** принадлежащий Иванову Е.В. Указанное ДТП произошло по вине Терещенко В.В., который управлял автомобилем ***, г.р.н. №***, принадлежащий Антонову Н.Н., будучи не допущенным к управлению согласно полису ОСАГО, нарушил п. 10.1 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Вина Терещенко В.В. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль *** г. н. №***, подтверждена справкой о ДТП от *** (л.д.37), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 38).
Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства Антонова Н.Н. была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области.
Представитель ответчика вину в совершении ДТП не оспаривает, доказательств обратному не представил.
Факт технического повреждения автомобиля *** зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства от *** (л.д.19).
Согласно отчету об оценке ИП ***. №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 299.011 рублей 00 копеек.
Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно акту о страховом случае №*** от ***7 г. и платежному поручению №*** от *** ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области произведена выплата страхового возмещения в пользу Антонова Н.Н. в сумме 120 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика исковые требования признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Терещенко В.В. в пользу филиала ООО «***» в Мурманской области причиненный ущерб в сумме 120.000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3.600 рублей, а всего взыскать 123.600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева