Дело № 2-7363/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Р.Ю. к Филиалу ООО "***" в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Бабенко Р.Ю. обратился в суд с иском к Филиалу ООО "***" в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 19 часов 30 минут в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №*** принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Русак И.М., и автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего Киркину А.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Киркин А.С., который застраховал автогражданскую ответственность в ООО "***". Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, в том числе и отчет, составленный ИП ***., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта его автотранспортного средства составляет, с учетом износа, 85 580 рублей 95 копеек. За составление отчета им было уплачено оценщику 5 000 рублей. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено в счет возмещения ущерба 31 737 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 53 843 рубля 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 965 рублей.
Представитель истца Русак И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Поварова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 19 часов 30 минут в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Русак И.М., и автомобиля "***", г.н№***, принадлежащего Киркину А.И.
Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области №*** от ***, водитель Киркин А.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, приведшего к ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Киркиным А.И. не оспорено и вступило в законную силу.
Согласно страховому полису №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, гражданская ответственность водителя Киркина А.И.на момент ДТП была застрахована в ООО "***".
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе и отчет №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ИП *** согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, с учетом износа, составила 85 580 рублей 95 копеек.
Признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, истцу были выплачены денежные средства в размере 31 737 рублей 69 копеек.
За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено ИП ***. 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ***.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 58 843 рубля 26 копеек.
Взыскивая с ответчика недоплаченное страховое пособие, суд учитывает, что оснований не доверять отчёту ИП ***. не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 31 737 рублей 69 копеек, с ООО "***" в пользу Бабенко Р.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58 843 рубля 26 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 965 рублей 30 копеек.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Филиала ООО "***" в Мурманской области в пользу Бабенко Р.Ю. страховое возмещение в сумме 58 843 рубля 26 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1 965 рублей 30 копеек, а всего 60 808 (шестьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 56 копеек
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская