Дело № 2-7123/10
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Р.Ш.к. к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Алиева Р.Ш.к. обратилась в суд с иском к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с *** по *** работала в ООО "***" в должности бухгалтера. *** на предприятии был издан приказ о временной приостановке работы с *** на неопределенный срок, в связи с чем, ею под моральным давлением со стороны работодателя было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем, фактически она продолжала работать, поскольку, несмотря на отсутствие коммерческой деятельности, у организации все равно имеются активы и обязательства, учет и отражение в балансе которых необходимы. При увольнении, за период с *** по *** заработная плата ей не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования не уплачивались, трудовая книжка ей выдана только ***. Трудовой договор ею был оформлен, однако в просьбе о его подписании и выдаче было категорически отказано. Незаконная невыплата заработной платы негативно отразилась на членах её семьи, к переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось чувство безысходности, что причинило ей моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** в сумме 53 421 рубль 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 769 рублей 16 копеек, среднемесячный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в сумме 14 120 рублей 31 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, обязать ответчика издать новый приказ о прекращении действия трудового договора, внести изменения в трудовую книжку об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, признав ранее внесенную запись о дате увольнения недействительной, и обязать ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав при этом, что заявление о предоставлении с *** отпуска без сохранения заработной платы написала вынуждено, сама же при этом продолжала работать в ООО "***" по ***, сдавая балансовые отчеты предприятия, расчетные ведомости в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, осуществляя расчеты с поставщиками товаров и услуг, возврат товара поставщикам и др. Требования о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с *** по ***, обязании ответчика издать новый приказ о прекращении действия трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, признании ранее внесенной записи о дате увольнения недействительной ею поставлены в связи с тем, что фактически трудовая книжка была ей выдана только ***. С *** она была трудоустроена в ООО "***", где работала с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, однако продолжала работать в ООО "***" ежедневно с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.
Представитель ООО "***" Малинин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии, с *** был объявлен простой и все работники написали заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, впоследствии уволившись. Алиева Р.Ш.к. до *** состояла в штате ООО "***", поскольку ей необходим был стаж для начисления пенсии. Взамен, истец приходила на работу и делала то, что он, как директор предприятия, её просил сделать по бухгалтерии - составить отчеты для налоговой инспекции, Фонда социального страхования, Пенсионного фонда, оплатить счета предприятия и т.д., при этом данную работу она сделала за пять дней, Трудовой договор с истцом не был заключен, поскольку Алиева Р.Ш.к. готовила его сама и отказалась вносить в него изменения, на которые он указал.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, с *** по *** истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера, что подтверждается приказами ООО "***" №*** от *** и №*** от ***, а также копией трудовой книжки истца.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что с *** на предприятии было объявлено о временной приостановке работы (простой) по причинам экономического характера, однако фактически она продолжала работать у ответчика в должности бухгалтера, выполняя при этом свои обязанности до момента увольнения.
Удовлетворяя требования истца в данной части, суд учитывает следующее.
Как следует из приказа ООО "***" №*** от ***, работникам предприятия было объявлено о временной приостановке работы (простое) по причинам экономического характера на период с ***, при этом, п. 3 приказа было определено, что в период приостановки присутствие работников на рабочих местах не требуется.
С указанным приказом работники предприятия, в том числе истец, были ознакомлены под роспись.
Порядок оплаты труда работников во время простоя предприятия установлен ст. 157 ТК РФ, в соответствии с абз. 2 которой, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как установлено в судебном заседании простой на предприятии объявлен руководителем предприятия. Приказ о временной приостановке работы содержит сведения о начале приостановке работы, однако момент окончания приостановки работы в приказе не определен, также как не определен порядок оплаты труда на этот период.
Таким образом, данный приказ нельзя признать законным, поскольку он нарушает права работников, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Кроме того, как следует из показаний Алиевой Р.Ш.к. и подтверждается показаниями директора ООО «***», директор обязал работников написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Таким образом, заявление Алиевой Р.Ш.к об отпуске без сохранения заработной платы написано по мимо ее воли.
Как следует из заявления Алиевой Р.Ш.к. от ***, она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с ***. На предприятии издан приказ №*** от *** о предоставлении ей и другим работникам такого отпуска, однако ни заявление, ни приказ не содержат сведений о количестве предоставляемых дней и моменте окончания данного отпуска.
Согласно показаниям истца, которые не оспариваются представителем ответчика, в период с *** по *** Алиева Р.Ш.к. привлекалась к работе в ООО "***", что подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами - финансовыми и иными документами ООО "***", составленными истцом.
Не соглашаясь с доводами истца, представитель ответчика указывает, что истцом фактически выполнялись разовые поручения, и постоянно на рабочем месте она не находилась.
Вместе с тем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, подтверждением нахождения либо отсутствия работника на работе является, в том числе, табель учёта рабочего времени, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" № 1 от 05 января 2004 года.
Как установлено в судебном заседании, какие-либо документы, подтверждающие отсутствие работника на рабочее месте, у представителя ответчика отсутствуют, табель учёта рабочего времени Обществом не велся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт выполнения истцом трудовых обязанностей в ООО "***" нашел своё подтверждение, в то время как представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии Алиевой Р.Ш.к. на рабочем месте в период с *** по ***
Согласно абз. 3, 5 и 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из расчёта истца, размер невыплаченной заработной платы за период с *** по ***, исходя из оклада бухгалтера, установленного штатным расписанием, и компенсации за неиспользованный отпуск, с учётом удержания НДФЛ, составляет 53 421 рубль 58 копеек.
Представитель ответчика с указанным расчетом не согласился, однако своего расчета не представил, т.к. считает, что у предприятия перед Алиевой Р.Ш.к есть только долг в сумме 14 000 рублей.
Проверив расчеты истца, признав их правильными, суд считает, что с ООО «***» Алиевой Р.Ш.к подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, с учетом удержания НДФЛ, в сумме 53 421 рубль 58 копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом и не оспоренному представителем ответчика расчёту, размер процентов за задержку выплаты заработной платы на день подачи искового заявления, исходя из ставки рефинансирования, равной 7.75% и 8% годовых, составляет 1 769 рублей 16 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наряду с этим, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части обязании издать новый приказ о прекращении действия трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки и признании ранее внесенной записи о дате увольнения недействительной, суд учитывает, что согласно абз. 4, 5 и 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Требование истца об обязании ответчика издать новый приказ о прекращении действия трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки и признании ранее внесенной записи о дате увольнения недействительной, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт выдачи истцу трудовой книжки *** не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Работодателем не представлено доказательств, подтверждающих дату выдачи трудовой книжки, поскольку Журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней, по форме утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69 от ***, не ведется. Однако, суд не может согласиться и с доводами истца о том, что трудовая книжка получена ***. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний истца и ответчика, трудовая книжки получена истцом в один день в месте с изданием приказа и внесением записи в трудовую книжку. Как следует из приказа об увольнении №*** от ***, Алиева Р.Ш.к уволена по собственному желанию ***. С приказом об увольнении ознакомлена ***.
С доводами Алиевой Р.Ш.к о том, что ее заставили подписать заявление об ознакомлении с приказом об увольнении с указанием даты ***, суд не может согласиться, поскольку Алиева Р.Ш.к имела право указать реальную дату ознакомления с приказом об увольнении или отказать от реализации своего права на ознакомление с данным приказом. В случае отказа ознакомления с Приказом, работодатель обязан был бы совершить действия, предусмотренные трудовым законодательством РФ. В случае невыполнения требований Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается ответственность за нарушение прав работника.
Кроме того, в ходе судебного заседания Алиева Р.Ш. к. указала, что с *** основным местом работы является ООО ЧОП «***».
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Заявляя требования о взыскании с ответчика заработка за период невыдачи трудовой книжки, истец указывает, что она была ответчиком лишена возможности трудиться.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что трудовая книжка выдана ООО «***» ***, а следовательно требования о взыскании заработка за задержку выдачи работнику трудовой книжки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2 от 17 марта 2004 года, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Заявив исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указала, что ей были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что она не смогла своевременно выехать в отпуск, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, платежи по кредиту.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что в результате невыплаты работодателем причитающихся денежных средств истец испытывал нравственные страдания от невозможности в полной мере материально содержать семью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда заявленную им сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика выдать справку о заработке за *** года формы 2-НДФЛ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что первоначально с аналогичными исковыми требованиями истец обратилась в Ленинский районный суд, которым *** заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Вновь исковое заявление было направлено истцом в суд ***.
Таким образом, причины пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав признаются судом уважительными, и ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Алиевой Р.Ш.к. срок для обращения в суд с иском к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
Взыскатьс ООО "***" в пользу Алиевой Р.Ш.к. заработную плату за период с *** по *** в сумме 53 421 рубль 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 769 рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 60 190 (шестьдесят тысяч сто девяносто) рублей 74 копейки.
Обязать ООО "***" выдать Алиевой Р.Ш.к. справку формы 2-НДФЛ за *** год.
В иске Алиевой Р.Ш.к. к ООО "***" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, обязании издать новый приказ о прекращении действия трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки и признании ранее внесенной записи о дате увольнения недействительной - отказать.
Взыскать с ООО "***" госпошлину в доход государства в сумме 2 055 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская