Дело № 2-7191/10
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскарь А.С. к Филиалу ООО "***" в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Паскарь А.С. обратился в суд с иском к Филиалу ООО "***" в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в районе Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля "***", г.н. №***, под управлением водителя Паращук Ю.Т. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Паращук В.Т., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, и который застраховал автогражданскую ответственность в ООО "***". Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 19 000 рублей. Не согласившись с размером определенной ответчиком суммы ущерба, он обратился к независимому оценщику - ИП ***., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила, с учетом износа, 125 952 рубля. За составление отчета им было уплачено оценщику 3 000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате эвакуации поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, и общий размер причиненного ему ущерба составил 136 702 рубля. С учетом лимита ответственности ООО "***" и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 19 000 рублей, просит взыскать с него в возмещение ущерба 101 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Паскарь А.С. исковые требования поддержал, пояснив при этом, что в настоящее время автомобиль им отремонтирован самостоятельно, с приобретением запасных частей на авторынке, при этом, чеки о их стоимости у него не сохранились. Фактически им было потрачено на приобретение запасных частей около 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа и лимита ответственности ответчика, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 10 000 рублей, 3 090 рублей за оплату услуг автоэксперта, с учетом удержания комиссии банка за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля "***", г.н. №***, под управлением водителя Паращука Ю.Т.
Как следует из справки о ДТП и определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Паращука Ю.Т. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, невыполнение которого явилось причиной ДТП, в котором автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно страховому полису №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, гражданская ответственность водителя Паращука Ю.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО "***".
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения и, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ему были выплачены денежные средства в размере 19 000 рублей.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился за его определением к ИП ***., согласно отчету №*** которого от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 125 952 рубля, рыночная стоимость автомобиля до момента аварии составила 45 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 2 250 рублей.
Не доверять представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат был произведен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, анализа цен аналогов на авторынках подержанных автомобилей, процента износа автотранспортного средства.
Вместе с тем, определяя размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, и того обстоятельства, что доказательств восстановления автомобиля истцом суду представлено не было.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного истцу, определяется судом как разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП, равной 45 000 рублей, перечисленной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 19 000 рублей и стоимостью годных остатков автомобиля в размере 2 250 рублей, т.е. 23 750 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление отчета о размере ущерба истцом было уплачено ИП ***. 3 090 рубля, в том числе комиссия в банк за перечисление денежных средств в сумме 30 рублей, что подтверждается чеком-ордером Северо-Западного банка Сбербанка России от ***.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно квитанции №*** от ***, истцом было уплачено ИП ***. за эвакуацию поврежденного транспортного средства 10 000 рублей. Указанные расходы также подлежат включению в общий размер ущерба, который составил 36 840 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции №*** от ***, истцом за консультацию и составление искового заявления было уплачено адвокату Адвокатского кабинета №*** Татарину В.Н. 3 000 рублей.
С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 1 305 рублей 20 копеек.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 100, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Филиала ООО "***" в Мурманской области в пользу Паскарь А.С. страховое возмещение в сумме 36 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 305 рублей 20 копеек, а всего 41 145 (сорок одна тысяча сто сорок пять) рублей 20 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская