Дело №2-7206/10
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 21 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Е.П. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и о перерасчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и о перерасчете пенсии.
В обоснование иска указала, что она обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии №*** от ***, ей было отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствовал необходимый стаж для назначения соответствующего вида пенсии. При этом комиссия необоснованно не зачла в стаж педагогической деятельности периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, а также период работы с *** по ***, ошибочно указанный как отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. С данным решением истец не согласна и просит обязать ответчика зачесть спорные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и произвести перерасчет пенсии с ***.
В судебном заседании истец Карпова Е.П. уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ***, на удовлетворении исковых требований настаивала. Приводила доводы о том, что на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, повышение квалификации было необходимо в связи с характером работы. Также указала, что комиссией был исключен период работы с *** по ***, указанный в решении как отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Вместе с тем, в этот период времени она находилась в отпуске по беременности и родам, так *** родила второго ребенка.
Представитель ответчика Сергеева А.А. в судебном заседании иск не признала. Поддержала возражения по иску, где приведены доводы, по которым Пенсионным фондом не включены в стаж, дающий право на пенсионные льготы в связи с педагогической деятельностью, курсов повышения квалификации с отрывом от производства и время отпуска по уходу за ребенком до трех лет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Карпова Е.П. осуществляет педагогическую деятельность.
*** она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.
Решением комиссии Управления пенсионного фонда в Первомайской округе города Мурманска от *** (протокол №***) Карповой Е.П. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с недостаточностью требуемого стажа на соответствующих видах работ.
По состоянию на *** год специальный стаж составляет 24 года 03 месяца 04 дня.
Так, в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не зачтены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***.
Кроме этого ответчик исключил из специального трудового стажа период работы с *** по ***, указанный в решении как отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.
Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии подлежат включению периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.
В соответствии со статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что повышение квалификации для педагогического работника является обязательным условием педагогической деятельности, в силу характера выполняемой работы.
На курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, и в это время за ней сохранялось рабочее место и заработная плата.
При таком положении указанные периоды подлежат включению в стаж работы для назначения пенсии. На курсах повышения квалификации истица находилась 2 месяца 04 дня.
Также необоснованным является решение пенсионного органа об исключении из специального трудового стажа периода работы с *** по ***, как нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
В судебном заседании установлено, что Карпова Е.П., находясь в отпуске по уходу за первым ребенком, родившимся ***, родила второго ребенка ***. В период и на основании расчетных листов с *** года истцу был оплачен дородовой и послеродовой больничный лист (со вторым ребенком). По окончании послеродового больничного листа был издан приказ №*** от *** о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (вторым) до полутора лет.
Следовательно, в оспариваемый период времени, Карпова Е.П. находилась в отпуске по беременности и родам и данное обстоятельство подтверждается карточкой-справкой №*** и пояснениями истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что период с *** по ***, указанный в решении пенсионного органа как отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как в данный период времени истец находилась в отпуске по беременности и родам со вторым ребенком.
Решением комиссии УПФ в Первомайской округе города Мурманска от *** Карповой Е.П. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку вопрос о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости рассматривается в настоящее время, то применению подлежит Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 30.12.2008г. №319-ФЗ.
Доводы истца о назначении ей пенсии с ***, не основаны на законе.
Так, статье 19 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
За назначением пенсии истица обратилась ***, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела Карповой Е.П. С указанной даты и должна быть назначена истице досрочная трудовая пенсия по старости.
Принимая во внимание, что в настоящее время истец является получателем пенсии с ***, то подлежит перерасчету пенсия истца за период с ***
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в трудовой стаж Карповой Е.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** и период с *** по ***, ошибочно указанный как отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска произвести перерасчет Карповой Е.П. досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Карповой Е.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина