Дело №2-7308/10
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 16 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «***» в лице Мурманского филиала ОСАО «***» к Матвееву С.Д. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «***» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву С.Д. о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 120 000 рублей. В обоснование требований указано, что *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением водителя Селюжицкого В.М. и автомобиля ***, г.р.з№***, под управлением водителя Матвеева С.Д. ДТП произошло по вине Матвеева С.Д., который нарушил пункт 10.1. ПДД Российской Федерации. В результате ДТП собственнику автомобиля *** был причинен ущерб на сумму 302 973 руб. 88 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа). В связи с чем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована в ОСАО «***» по договору обязательного страхования, страховая компания возместила причиненный ущерб в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Факт того, что ответчик Матвеев С.Д. использовал вышеуказанное транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, подтверждается страховым полисом. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрение данного дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего просил взыскать с ответчика 123 600 рублей.
Ответчик Матвеев С.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП - 12305, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением водителя Селюжицкого В.М. и автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением водителя Матвеева С.Д. ДТП произошло по вине Матвеева С.Д., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены технические повреждения.
Согласно заключению №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному экспертом-оценщиком ИП ***., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, с учетом износа составила 302 973 руб. 88 коп. /л.д.14-24/.
Страховым полисом серии №*** подтверждается, что гражданская ответственность Матвеева С.Д., как водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, была застрахована в ОСАО «***», срок действия договора с *** по *** /л.д.11/.
ОСАО «***» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему Селюжицкому В.М. страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** /л.д.25-26/.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Использования Матвеевым С.Д. вышеуказанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, подтверждается страховым полисом и материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Матвеева С.Д. в пользу открытого страхового акционерного общества «***» в лице Мурманского филиала ОСАО «***» в порядке регресса возмещение страховой выплаты в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а всего взыскать - 123 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина