Дело № 2-7293/10
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 20 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатневой А.К. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Букатнева А.К. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указала, что *** по Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «***», г.н. №*** под управлением водителя Горшковой К.С. и автомобиля марки «***» г.н. №*** под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горшковой К.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «***». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы, ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 51 376 руб. Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. ИП ***. произведен осмотр аварийного автомобиля. Согласно отчету автоэксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 106 643 руб. 69 коп. Стоимость услуг по оценке - 9 700 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 64 967 руб. 43 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Букатнева А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** по Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.н. №*** под управлением водителя Горшковой К.С. и автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением водителя Букатневой А.К., в результате, которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в действиях водителя Горшковой К.С. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Букатневой А.К. нарушение Правил дорожного движения не усматривается /л.д.5/.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Горшковой К.С. усматривается нарушение п.10.1 ПДД, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена, в связи с чем, было отказано в возбуждении административного правонарушения /л.д.51/.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Горшкова К.С.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП автомобилю «***» г.р.з№*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ИП *** №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» г.р.з. №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 106 643 руб. 69 коп.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании акта осмотра транспортного средства.
Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.
За услуги по составлению отчета об оценке истцом уплачено 9700 руб., что подтверждается копией квитанции.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так как гражданская ответственность Горшковой К.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то Букатнева А.К. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 51 376 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 64 967 руб. 43 коп. (106 643 руб. 69 коп. /ущерб/ + 9 700 руб. /услуги оценщика/ = 116 343 руб. 69 коп. - 51 376 руб. 26 коп.), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 02 коп., что подтверждается чек-ордером /л.д.2/.
Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д.4/.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице Мурманского филиала в пользу Букатневой А.К. страховое возмещение в сумме 64 967 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149 руб. 02 коп., а всего взыскать - 67 716 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина