Дело № 2-7173/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Шарипову С.С. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Шарипову С.С. (далее - Ответчики) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** в 17 час. 30 мин. в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Шарипов С.С., управляя автомобилем марки ***, гос. рег. знак №***, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки ***, гос. рег.знак №***, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего его автомобиль отбросило на автомобиль марки ***, гос. рег.знак №*** под управлением водителя Гашимова Х.Ф.о. Виновным в ДТП признан водитель Шарипов С.С., гражданская ответственность транспортного средства «***» застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем Шариповым С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль истца, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 85 925 руб. 67 коп., взыскать с Шарипова С.С. сумму ущерба в размере 28 486 руб. 99 коп., а так же судебные расходы пропорционально взысканных сумм, а именно расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3488 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Определением суда от *** принято исковое заявление Гашимова Х.Ф.о к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов. Гашимов Х.Ф.о обратился в суд с иском, указав, что *** в 17 час. 30 мин. в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Шарипов С.С. причинил технические повреждения его автомобилю ***, гос. рег. знак №*** Просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 25 279 руб. 74 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 958 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Истца и третьего лица Дворецкий А.Ю. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 85 285 руб. 67 коп., с Шарипова С.С. сумму ущерба в размере 29 126 руб. 99 коп. в пользу Филиппова А.В., в остальном дал пояснения аналогичные описательной части.
Ответчик Шарипов С.С. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований к нему отказать.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Гашимов Х.Ф.о не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся документам в деле. Считает, что обязательства страховщиком были выполнены в полном объеме, истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования Гашимову Х.Ф.о были возмещены страховые выплаты на основании заключения экспертной организации ООО «***»
Выслушав представителя Истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Дворецкого А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
Ответчик ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел страховую выплату в пользу Филиппова А.В. в размере 34 074 руб. 33 коп., а так же в пользу Гашимова Х.Ф.о в размере 15 360 руб. 26 коп.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** в 17 час. 30 мин. в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Шарипов С.С., управляя автомобилем марки ***, гос. рег. знак №***, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки ***, гос. рег.знак №***, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего его автомобиль отбросило на автомобиль марки ***, гос. рег.знак №***, под управлением водителя Гашимова Х.Ф.о. Виновным в ДТП признан водитель Шарипов С.С., гражданская ответственность транспортного средства «***» застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем Шариповым С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения автомобилю Истца и автомобилю третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, причинены технические повреждения.Не согласившись со страховой выплатой, Истец и третье лицо Гашимов Х.Ф. обратились в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП ***. №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа составляет 139 386 руб. 99 коп. и согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Гашимова Х.Ф. о с учетом износа составляет 45 432 руб. 95 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: справки о ДТП от *** (л.д.7,8), акты о страховом случае по ОСАГО №***, №***(л.д. 11,70), акт осмотра транспортного средства от *** (л.д.18), отчет №*** от *** (л.д.13-29) и отчет №*** от *** (л.д.53-67), акт осмотра транспортного средства *** от *** (л.д.59), суд считает необходимым принять отчеты о специальной стоимости поврежденных автомобилей Истца, третьего лица Гашимова Х.Ф.о и соответственно размеры причиненного ущерба, произведенного ИП ***., поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ими не были опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страховых выплат с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гашимова Х.Ф.о, размер которых определен на основании отчетов ИП ***
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, с Ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пользу Истца в размере 85 285 руб. 67 коп, а в пользу Гашимова Х.Ф.о в размере 25 279 руб. 74 коп.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, за страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Шарипова С.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 29 126 руб. 99 коп.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных квитанций №*** от *** и №*** от ***, истцом и третьим лицом Гашимовым Х.Ф.о уплачено Дворецкому А.Ю. за составление искового заявления и представление интересов в суде 12 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, в связи с чем, Филиппов А.В. и Хашимов Ф.Х.о просят взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в указанных суммах. Данные требования по мнению суда, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с указанными правовыми нормами с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 49 коп., расходы на оформление доверенности в размере 447 руб. 30 коп. С ответчика Шарипова С.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 887 руб. 76 коп., расходы на оформление доверенности в размере 152 руб. 30 коп.
Также с ООО «***» в пользу третьего лица заявившего самостоятельные требования Гашимова Х.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина размере 958 руб. 00 коп.
Кроме того, в пользу третьего лица заявившего самостоятельные требования Гашимова Х.Ф. с ООО «***» подлежат взысканию понесенные им издержки за оформление доверенности на представителя в сумме 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Исковые требования Филиппова А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Шарипову С.С. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Филиппова А.В. страховое возмещение в сумме 85 285 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 946 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 447 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 600 руб. 49 коп., а всего взыскать 97 279 (девяносто семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 46 коп.
Взыскать с Шарипова С.С. в пользу Филиппова А.В. возмещение ущерба в сумме 29 126 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 054 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 152 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 887 руб. 76 коп., а всего взыскать 33 221 (тридцать три тысячи двести двадцать один) руб. 45 коп.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гашимова Х.Ф.о возмещение ущерба в сумме 25 279 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 958 руб. 39 коп., а всего взыскать 32 838 руб. 13 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева