Дело № 2-7241/10
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моругина Д.В. к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "***" о взыскании компенсации непредоставленного продовольственного питания,
У С Т А Н О В И Л :
Моругин Д.В. обратился в суд с иском к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "***" о взыскании компенсации непредоставленного продовольственного питания, указав в обоснование, что в соответствии с трудовым договором от *** выполнял возложенные на него трудовые обязанности моториста 1 класса-матроса 2 класса на судне №*** "***". В соответствии с требованием действующего законодательства работодатель был обязан бесплатно предоставить рацион питания членам экипажа, находящимся на судах в период его эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажа. В период его работы, несмотря на его неоднократные обращения к представителям администрации с просьбой обеспечения положенным питанием, указанное продовольствие (горячее питание) ему предоставлено не было, однако ему было обещано, что данный вопрос будет решён с выплатой ему соответствующей денежной компенсации. *** он был уволен по собственному желанию и на день увольнения положенная ему денежная компенсация выплачена не была. Используя досудебный порядок, *** он обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации, в удовлетворении которого ему было отказано. Просит взыскать с ответчика стоимость продовольственного питания (довольствия) за период исполнения трудовых обязанностей с *** по ***, размер которой, по его подсчётам, составляет 58 600 рублей.
В судебном заседании истец Моругин Д.В. исковые требования дополнил, указав при этом, что порядок обеспечения питанием экипажей морских судов рыбопромыслового флота утвержден Приказом Министерства транспорта РФ "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов" № 122 от 30 сентября 2002 года и ст. 60 Кодекса торгового мореплавания РФ. Отказ ответчика от обеспечения положенного довольствия, поскольку катер, на котором он работал, является разъездным, незаконен, поскольку ни Кодекс торгового мореплавания РФ, ни Постановлением Правительства "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов", ни иными нормативными документами не предусмотрено ограничение на выдачу питания экипажу разъездного катера. Кроме того, Приказом Федерального агентства по рыболовству" №*** от *** года судовладелец может выдавать капитану судна деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа судна. Продовольственное довольствие ему перестали выплачивать, как только судно, на котором он работал, передали из ФГУ "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" ответчику. В функции судна входило выполнение девиационных работ и доставка портовых властей к борту судов и обратно. Судно "***" относится к категории "вспомогательное судно", за акваторию Кольского залива не выходило, поскольку имеет право на прибрежное мореплавание, и относится ли судно к рыбопромысловому флоту или нет, неважно. Хотя на судне и не было камбуза, питанием ответчик экипаж обязан был обеспечить. Расчет компенсации за невыплаченное питание был им произведен исходя из стоимости продуктов питания, которая используется при выплате аналогичных компенсаций в ФГУП "Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление", и количества отработанного им времени.
Представитель истца Троян О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав при этом, что в Приказа Министерства транспорта РФ "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов" № 122 от 30 сентября 2002 года, в редакции, действовавшей на момент работы истца у ответчика, предусматривал обеспечение экипажа судов питания, независимо от вида флота. Катер "***" относится к рыбопромысловому флоту, поскольку принадлежит ФГУП "***", являющемуся рыбопромысловым предприятием.
Представитель ответчика Ввозный В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснив при этом, что судно, на котором работал истец, относится к разъездному катеру, в связи с чем, истцу, как члену экипажа, бесплатное питание не положено. Приказ Министерства транспорта РФ неприменим для судов, относящихся к ФГУП "***", подведомственных Федеральному агентству по рыболовству РФ. Кроме того, истец работал не на морском судне, а на судне внутреннего плавания, которое не имеет права на выход в море, и которое не оборудовано камбузом, следовательно, обеспечение питания для членов его экипажа не предусмотрено.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в период с *** по *** истец состоял с ответчиком в должности моториста 1 класса-матроса 2 класса на судне №*** "***", что подтверждается копиями приказом о приеме на работу №*** от *** и о прекращении трудового договора №*** от ***.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации непредоставленного продовольственного питания, истец в обоснование своих требований ссылается на положения Кодекса торгового мореплавания РФ, Постановления Правительства РФ "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов" № 861 от 07 декабря 2001 года и Приказа Министерства транспорта РФ "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов" № 122 от 30 сентября 2002 года. Указывает, что работодатель был обязан бесплатно предоставить рацион питания членам экипажа, находящимся на судах в период его эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажа.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Кодекса торгового мореплавания РРФ, государственное управление в области торгового мореплавания осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.
В соответствии с п. ***, п. *** и п. *** Устава ФГУП "***", предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству и осуществляет, в том числе, деятельность по промышленному и прибрежному рыболовству.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 60 КТМ РФ, судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна бесперебойное снабжение продовольствием и водой.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 07 декабря 2001 года, в редакции от 01 февраля 2005 года, был утвержден рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов и Приказом Министерства транспорта РФ был определен Порядок обеспечения питанием экипажей морских судов.
Постановлением Правительства РФ № 682 от 30 июля 2009 года был утвержден рацион питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота, при этом, в ранее действующее Постановление Правительства № 861 были внесены изменения в части исключения из него положений, распространяющихся на суда рыбопромышленного флота.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 682 от 30 июля 2009 года, порядок обеспечения питанием экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота определяется Федеральным агентством по рыболовству, которое Приказом №*** от *** Порядок обеспечения питанием экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота утвердило.
Указанными нормами были предусмотрены порядок и рацион питания, в том числе, экипажей морских судов, и из смысла данных норм следует, что законодателем предусмотрено обеспечение питанием экипажей судов, относящихся именно к категории морских, т.е. имеющих право на выход в море.
Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве собственности на судно №*** "***" и свидетельства о годности к плаванию, указанное судно отнесено по типу к разъездному катеру и, согласно Инструкции по классификации судов рыбного хозяйства, отнесено к служебно-вспомогательным судам рыбопромыслового флота, однако, как установлено в судебном заседании, судно, на котором работал истец, право выхода в море не имеет, и граница его использования ограничена акваторией Кольского залива, что не позволяет отнести его к категории морских судов.
Кроме того, ни ранее действующими нормами, ни нормами, действующими в настоящее время, возможность замены членам экипажа судна продовольственного довольствия денежной компенсацией не предусмотрена.
В судебном заседании также установлено, что какой-либо иной порядок обеспечения работников судна "***" питанием либо денежной компенсацией в Федеральном государственном унитарном предприятии "***" отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации непредоставленного продовольственного питания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Моругина Д.В. к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "***" о взыскании компенсации непредоставленного продовольственного питания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская