Именем Российской Федерации
город Мурманск 20 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
Председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жейнова В.Ф., действующего в интересах Репникова В.В., к Буравикову О.И. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Жейнов В.Ф., действуя в интересах Репникова В.В., обратился в суд с иском к Буравикову О.И. о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что *** с ответчиком заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ответчик Буравиков О.И. получил во временное пользование принадлежащий Репникову В.В. на праве собственности автомобиль ***, г.н. №***, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, подписанного ***. В соответствии с условиями договора автомобиль передавался ответчику в аренду на срок один год - до ***. Арендная плата по договору составила 400 рублей в день. Согласно п. 2.1 договора аренды от *** автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии. Переданный ответчику автомобиль сторонами по договору оценен в 70000 рублей.
*** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ответчик, получил технические повреждения. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 163 080 рублей 40 копеек, с учетом износа - 88080 рублей 40 копеек, то есть превышает его стоимость, указанную в договоре, и восстановление автомобиля нецелесообразно. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере стоимости автомобиля в сумме 70000 рублей, пени за задержку возмещения ущерба в размере 5% от данной стоимости, то есть 3500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля после ДТП в сумме 3450 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей и упущенную выгоду в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3339 рублей.
Истец, Репников В.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, Жейнов В.Ф., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Буравиков О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании согласился с требованиями о взыскании пени за задержку возмещении ущерба в размере 5% от стоимости автомобиля, то есть 3500 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в сумме 3450 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, упущенной выгоды в размере 30000 рублей. С требованиями о взыскании стоимости автомобиля не согласился, поскольку с мая 2010 года автомобиль находился в пользовании истца, получил автомобиль от истца за неделю до ДТП, внешних повреждений не было, автомобиль был на ходе, но истец мог быть участником ДТП и стоимость автомобиля будет ниже.
Выслушав представителя истца, Жейнова В.Ф., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
*** "арендатор" Буравиков О.И. с одной стороны и "арендодатель" Репников В.В. с другой стороны, заключили договор №*** на аренду автомобиля. Согласно п. 1.1. договора Репников В.В. передает во временное пользование Буравикову О.И. автомобиль *** г.н. №***, сроком с *** по ***. Стоимость автомобиля по договору была установлена в размере 70000 рублей, арендная плата по договору составляла 400 рублей в день.
В соответствии со ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
***, примерно в 10 часов 40 минут, Буравиков О.И., управляя автомобилем *** г.н. №*** совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое на основании постановления судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от *** в отношении Буравчикова О.И. прекращено в связи с примирением сторон.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалась вина в ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца.
В соответствии с заключением от ***, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.н. №*** составляет с учетом износа 88080 рублей 40 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля и восстановление автомобиля нецелесообразно, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 70000 рублей.
В связи с ДТП истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля после ДТП в сумме 3450 рублей, что подтверждается актом сдачи выполненных работ.
Таким образом, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению Буравиковым О.И. в пределах стоимости автомобиля по договору аренды и с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 70000 рублей.
Ответчик стоимость автомобиля не оспорил, никаких доказательств, подтверждающих, что стоимость автомобиля, указанная в договоре, завышена, не представил. Автомобиль в соответствии с актом передан в технически исправном состоянии. До ДТП ответчик принял автомобиль в исправном состоянии, без видимых повреждений, что подтверждается пояснениями самого ответчика. Суд с учетом данных отчета о стоимости восстановительного ремонта в котором определена сумма восстановительного ремонта более 70 000 рублей, полагает стоимость автомобиля, указанную в договоре, не завышенной.
По мнению суда требования истца о взыскании стоимости автомобиля в сумме 70 000 рублей и расходов по оплате работ по эвакуации в сумме 3450 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб понесен в результате действий ответчика, нарушавшего ПДД, что привело к столкновению и повреждению автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.1 договора ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и возмещает арендодателю причиненный ущерб, либо предоставляет равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты либо повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля, ответчик обязался уплатить арендодателю пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.
Таким образом, с ответчика Буравикова О.И. в пользу Репникова В.В. подлежат взысканию пени в размере 5% от стоимости арендуемого автомобиля (70000 рублей), в размере 3500 рублей.
Кроме того, на основании договора аренды транспортного средства сроком действия с *** по *** автомобиль *** г.н. №*** был передан в аренду с арендной платой в размере 400 рублей в день.
В связи с ремонтом автомобиля после ДТП в период с *** по *** пользование автотранспортом и действие договора аренды были приостановлены, оплата аренды автомобиля не производилась в связи с чем Репников В.В. понес убытки в виде недополученной выгоды за период времени с *** по ***.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, ввиду противоправного поведения ответчика, истцом неполучены денежные средства в качестве платы за аренду автомобиля и, по мнению суда, доказано наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Таким образом, с Буравикова О.И., виновного лица, в результате действий которого имуществу истца причинен вред, в пользу Репникова В.В. подлежат взысканию убытки в виде недополученной выгоды за период с *** по *** в размере 30000 рублей (75 дней х 400 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3339 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Репникова В.В. к Буравикову О.И. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Буравикова О.И. в пользу Репникова В.В. сумму причиненного вреда в размере стоимости автомобиля в сумме 70000 рублей, пени в размере 3500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3450 рублей, упущенную выгоду в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3339 рублей, а всего взыскать 114289 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Венедиктова