Дело № 2- 7194/10 Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Цыбулько О.А., ОАО «***» о взыскании суммы задолженности за ремонт,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «***» обратилось в суд с иском к Цыбулько О.А. о взыскании суммы за ремонт автомобиля, в обоснование которого указал, что между ООО «***» и ОАО «***» заключен договор возмездного оказания услуг от *** в соответствии с условиями которого ООО «***» принимает на себя обязательства по восстановительному ремонту автотранспортных средств, в отношении которых заключены с третьими лицами договоры страхования. В соответствии с договором, актом осмотра и направлением на ремонт от *** принят для восстановительного ремонта автомобиль ***, г.н. №***, принадлежащий Цыбулько О.А. При приеме автомобиля в заказ -наряде определено, что ОАО «***» оплачивается 80% от стоимости ремонта, 20% от стоимости ремонта должен оплатить собственник автомобиля. Согласно калькуляции стоимость запасных частей и ремонтных работ составляет 250 260 рублей. ОАО «***» выплачено 200 208 рублей. Не выплаченную сумму в размере 50 052 рублей и расходы по оплате госпошлины просит взыскать с Цыбулько О.А.
В предварительном судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «***», поскольку с данным обществом Цыбулько О.А. заключен договор страховании автотранспортного средства.
В судебном заседании представитель истца, Руденко Б.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.
Ответчик, Цыбулько О.А., в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП *** поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, г.н. №*** Обратился в ОАО «***», с которым заключен договор полного страхования транспортного средства. При заключении договора указана стоимость имущества в размере 632 700 рублей. Было получено направление для проведения ремонта в ООО «***». Отказался от частичной выплаты за ремонт, поскольку никаких условий о снижении страховой стоимости и частичном возмещении ущерба договором с ОАО ***» не предусмотрено. При заключении договора страхования указывал, что страхование должно быть полным и полис оформлялся с заявлением на страхование транспортного средства от ***. Полагает, что обязанность по выплате оставшейся суммы за ремонт автомобиля должна быть возложена на ОАО «***
Представитель ответчика ОАО «***», Николаева Н.К., в судебном заседании пояснила, что с Цыбулько О.А. заключен договор имущественного страхования и ущерб должен выплачиваться с учетом ответственности по «первому риску», т.е. при первом ДТП -полностью, последующих - частично. Поскольку до ДТП *** Цыбулько О.А. дважды производились выплаты в возмещение ущерба в связи с повреждением имущества, всего в сумме 130 636 рублей 07 копеек, стоимость автомобиля была снижена с 632 700 рублей до 502 063 рубля 93 копейки и выплата ОАО «***» должна производиться в размере 80 % от суммы ущерба. Оставшуюся сумму за ремонт в размере 20 %, что составляет 50 052 рубля, должен оплатить Цыбулько О.А.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Истец ООО «***» обратилось в суд с иском о взыскании денежной суммы за проведенный по направлению от ОАО «***» ремонт автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего Цыбулько О. А., в сумме 50 052 рубля.
В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «***» и ОАО «***» заключен договор от *** возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого, заказчик ООО «***» принято обязательство по восстановительному ремонту автомототранспортных средств, в отношении которых ОАО «***» заключен договор страхования с третьими лицами.
В соответствии с договором от *** ОАО «***» направлен для проведения ремонта автомобиля Цыбулько О.А., собственник автомобиля *** г.н. №*** В соответствии с актом осмотра и оценкой стоимость работ и запасных деталей по восстановлению автомобиля составляет 250 260 рублей. ОАО «***» выплачено 200 208 рублей, поскольку в связи с ранее произведенными выплатами уменьшен размер суммы, подлежащей выплате, до 80% Оставшуюся сумму, в размере 50 052 рубля, ООО «***» просит взыскать с ответчиков.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.п 1, 2 со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
*** ОАО «***» с Цыбулько О.А. на условиях Правил страхования наземного транспорта №*** от *** заключен договор страхования №***, а именно автомобиля ***, г.н. №***, что подтверждается пояснениями ответчика Цыбулько О.А., представителя ответчика ОАО «***», Николаевой Н.К.
Кроме того, в подтверждение заключенного договора представителем ответчика ОАО «***» представлены копии полиса и заявления страхователя на страхование от ***, аналогичная копия заявления на страхование от *** представлена ответчиком Цыбулько О.А., а также копии писем, которые направлялись сторонами при урегулировании вопроса о возмещении ущерба.
В ходе судебного заседания подлинники полиса и заявления от *** сторонами представлены не были в связи с утратой. Однако, в соответствии 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять и дать оценку сведениями содержащимся в копии полиса и заявлений на страхование транспортного средства от ***, поскольку сторонами достоверность данных в документах не оспаривалась, копии заявления на страхование транспортного средства идентичны, по представленным документам возможно установить подлинное содержание оригинала документа. Стороны по разному оценивали отмеченные положения, но данные, указанные в документах, не оспаривали.
В силу 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из полиса следует, что Правила страхования средства наземного транспорта от *** страхователь получил. Данное обстоятельство не оспаривалось Цыбулько О.А.
Анализируя положения заявления на страхование транспортного средства от ***, полиса от ***, Правил, суд приходит к следующему.
Из заявления на страхование транспортного средства от *** следует, что Цыбулько О.А. обращался в к ОАО «***» для страхования автомобиля ***, г.н. №*** на условиях полного страхования. Указывал стоимость имущества в размере 632 700 рублей, что соответствовало действительной стоимости транспортного средства.
В соответствии п. 7.5. Правил страхования наземного транспорта, договор заключается на основании письменного заявления на страхования транспортного средства заявителя, выразившего намерение заключить Договор со страховщиком. Заявление заполняется заявителем по форме, установленной Страховщиком и является неотъемлемой частью Договора.
В обоснование отказа в полном возмещении ущерба ОАО «***» указано, что в связи с ранее произведенными выплатами в возмещение ущерба, страховая сумма, указанная при заключении договора в размере 632 700 рублей снижается и называется «остаточной стоимостью» и последующие выплаты, в силу п. 10.14.2 Правил, производятся частично, в размере, пропорциональном отношению остаточной страховой суммы застрахованного имущества к его страховой стоимости.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В заявлении на страхование транспортного средства от *** в графе «варианты определения размера (формы возмещения) ущерба указано, что заключается договор по риску «ущерб» на условиях полного и неполного имущественного страхования, при этом неполное страхование предусматривает два вида возмещения: пропорционально и с ответственностью по «первому риску». В заявлении Цыбулько О.А., представленном в судебное заседание, имеется отметка о страховании на условиях полного имущественного страхования. Указанные сведения совпадают в копиях заявлений представленных Цыбулько О.А. и ОАО «***».
В соответствии с п. 10.4.1. Правил страховая сумма уменьшается на величину возмещенного убытка, если иное не предусмотрено договором страхования и уменьшенная страховая сумма именуется остаточной страховой суммой.
Поскольку, как указано выше, заявление является неотъемлемой частью договора, в договоре указана страховая сумма в размере 632 700 рублей и отметок о ее снижении нет, франшиза не установлена, Цыбулько О.А. обращался для заключения договора на условиях полного страхования, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о не снижении страховой суммы и страховая сумма указанная в договоре не может быть снижена в связи с ранее произведенными выплатами в возмещение ущерба. В данном случае положения п. 10.14.2 Правил, предусматривающие возмещение ущерба в размере пропорциональном отношению остаточной страховой стоимости застрахованного имущества к его страховой стоимости, неприменимы.
В силу п. 7.3 Правил, Правила являются неотъемлемой частью Договора (страхового полиса), в котором имеется ссылка на применение Правил. При наличии противоречий между нормами Договора (страхового полиса) и Правил преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в Договоре (страховом Полисе) и как указано выше, при определении условий договора должны учитываться положения заявления на страхование транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «***» необоснованно отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ***, и на страховщика должна быть возложена обязанность полного возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства- автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего Цыбулько О.А.
В ходе судебного заседании на основании акта осмотра транспортного средства, акта о стоимости запасных частей, расходных материалов и услуг, наряд -заказа установлено, что ООО «***» и ОАО «№***» согласована стоимость работ по восстановлению автомобиля ***, г.н. №*** и составляет 250 260 рублей. ОАО «***» выплачено 200 208 рублей.
В судебном заседании представителем ОАО «***» не высказано возражений по расчету стоимости ремонта, оформлению документов, подтверждающих стоимость запасных частей, расходных материалов и услуг, в связи с чем невыплаченная сумма в размере 50 052 рублей на основании приведенных норм подлежит взысканию с ОАО «***».
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «***» в пользу ООО «***» 50 052 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1701 рубль 56 копеек, а всего взыскать 51 753 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Венедиктова Н.И.