Дело № 2-7668/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «***» к Беранкис И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 86 065,16 руб., ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира Адрес***, однако ответчиком обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем истец просит взыскать задолженность и пени в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 781,85 руб. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб.
Представитель истца адвокат Канаев В.М. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчику пени не начислена и к взысканию не заявлена, сумма иска 86 065,167 руб. является задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, заявил о возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг при направлении в суд настоящего иска и по оплате справки ГУПТИ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений и объяснений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица Беранкис А.И. и Беранките Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры Адрес***, что подтверждается сообщением ГУПТИ Мурманской области.
Согласно расчету истца, ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 065,16 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оплаты спорной задолженности.
Расчет иска ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 86 065,16 рублей подлежат удовлетворению.
Произведенные истцом расходы по оплате потовых услуг по направлению в суд искового заявления в сумме 46,2 руб. и по оплате справки ГУПТИ о регистрации права собственности ответчика в сумме 305,03 руб. судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции, истцом в пользу адвоката Канаева В.М. оплачено 5 000 руб.
Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 5 000 руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 8 133,08 руб. (2 781,85 руб. + 5 000 руб.+ 305,03 руб. + 46,2 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЖСК «***» к Беранкис И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Беранкис И.П. в пользу жилищно-строительного кооператива «***» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 86 065 рублей 16 копеек и судебные расходы в сумме 8 133 рубля 08 копеек, а всего взыскать 94 198 (девяносто четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 24 копейки.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко