Дело № 2-7417/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «***» в лице Санкт-Петербургского филиала к Прилепскому В.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Страховое общество «***» (далее - Общество) обратилось к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в их обоснование на то, что в результате ДТП, произошедшего *** в районе Адрес***, автомобилю ***, рег.знак №*** были причинены механические повреждения. Обществом владельцу поврежденного автомобиля Резникову В.А. выплачено страховое возмещение в сумме 51 352,95 руб., сумму которого в порядке регресса просят взыскать с ответчика, который в момент ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** в 0.10 часов в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого Резниковым В.А., и автомобиля «***», рег.знак №***, принадлежащего ООО «***» и управляемого ответчиком Прилепским В.Г.
По факту данного ДТП в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Актом освидетельствования от *** установлено состояние опьянения Прилепского В.Г. (л.д. 27).
В результате спорного ДТП автомобилю ***, рег.знак №***, принадлежащему Резникову В.А., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком *** с учетом износа в сумме 60 029,97 руб. (л.д. 42).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» ООО «***» была застрахована в Обществе, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10).
Истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего Резникова В.А.. в сумме 51 352,95 руб. (л.д. 54).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичная норма предусмотрена п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).
С учетом вышеизложенного, требования истца о возмещении выплаченных в пользу Резникова В.А. средств в сумме 51 352,95 руб. признаются обоснованным и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740,59 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с Прилепского В.Г. в пользу ООО «Страховое общество «***» в лице Санкт-Петербургского филиала в счет возмещения ущерба 51 352 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 руб. 59 коп., а всего 53 093 (пятьдесят три тысячи девяносто три) руб. 54 коп.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко