Дело № 2-7435/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.Н. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области и Третьякову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ООО «***» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 29 952,19 руб., а также к Третьякову И.А. о взыскании ущерба в сумме 79 646,48 руб., указав, что *** по вине ответчика Третьякова И.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «***», рег.знак №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Третьякова И.А. застрахована в Обществе, в связи с чем ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 90 047,81 руб. С размером произведенного страхового возмещения истец не согласна, поскольку данная сумма не возмещает причиненный материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений по иску не представлено.
Ответчик Третьяков И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об его отложении и возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела и материалы проверки ГИБДД, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в 15.15 часов на пересечении Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», рег.знак №***, принадлежащего истцу и управляемого водителем Кирилловым Э.И., и автомобиля «***», рег.знак №***, управляемого ответчиком Третьяковым И.А.
Постановлением от *** инспектора ДПС Третьяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в его действиях установлено нарушение п. 13.4 ПДД, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ответственность владельца транспортного средства «***», рег.знак №***, на момент ДТП была застрахована в ООО «***». Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. В период действия договора обязательного страхования было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 90 047,81 руб. в пользу потерпевшего (истца).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Истцом самостоятельно, с учетом положений ст. 12 вышеуказанного Закона, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, согласно заключению ИП ***. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 191 146,68 рублей (л.д. 28).
Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков НП «***», данный отчет ответчиками не оспорен, сомневаться его объективности суд оснований не находит.
Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
Размер материального ущерба, указанный в представленном истцом отчете, необходимый для производства восстановительного ремонта автомобиля, превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Закона. Возмещение истцу убытков в меньшем размере, чем указано в данном отчете, в переделах страховой выплаты, законом либо договором не предусмотрено.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине водителя Третьякова И.А., подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика ООО «***» страхового возмещения в пределах установленного лимита в сумме 29 952,19 рублей (120 000 руб. - 90 047,81 руб.). признается обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, остальная часть ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Третьякова И.А. в сумме 71 146,68 руб. (191 146,68 руб. - 120 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по составлению отчета о рыночной стоимости транспортного средства в сумме 8 500 руб. судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы не относятся к убыткам, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на основании данного отчета (независимой экспертизы) ответчиком страховое возмещение не производилось.
С учетом изложенного, пропорционально возмещенному истцу ущербу в его пользу подлежат взсканию расходы по оплате отчета о рыночной стоимости автомобиля с ответчика ООО «***» (27,33% от взыскиваемой суммы ущерба) в сумме 2 323,05 руб., а с ответчика Третьякова И.А. (72,67%) - в сумме 6 176,95 руб.
Кроме того, в таком же порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 391,98 руб., в связи с чем с ответчика ООО «***» подлежат взысканию указанные расходы в сумме 927,03 руб. и с ответчика Третьякова И.А. - 2 464,95 руб.
Также подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг в сумме 520 руб., в связи с чем с ответчика ООО «***» подлежат взысканию данные расходы в сумме 142,17 руб., а с ответчика Третьякова И.А. - в сумме, 377,83 руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции ею в пользу ИП ***. оплачено за юридические услуги (юридическая консультация, сбор документов, составление и подача иска, представительство в суде) 15 000 руб.
Представитель истца составляла исковое заявление, однако участия в судебных заседаниях не принимала, в связи с чем с учетом принципа разумности суд определяет к возмещению 3 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО «***» в сумме 1 000 руб., а за счет ответчика Третьякова И.А. - в сумме 2 000 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика ООО «***», составляет 4 392,25 рублей (2 323,05 руб. + 927,03 руб. + 142,17 руб. + 1000 руб.).
Общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика Третьякова И.А., составляет 11 019,73 руб. (6 176,95 руб. + 2 464,95 руб. + 377,83 руб. + 2000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Беляевой Н.Н. страховое возмещение в сумме 29 952 руб. 19 коп. и судебные расходы 4 392 руб. 25 коп., а всего взыскать 34 344 (тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 44 коп.
Взыскать с Третьякова И.А. в пользу Беляевой Н.Н. ущерб в сумме 71 146 руб. 68 коп. и судебные расходы 11 019 руб. 73 коп., а всего взыскать 82 166 (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко