Дело № 2- 7557/10 Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 декабря 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
с участием прокурора Шиповой А.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной Н.С. к Андрееву Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Родькина Н.С. обратилась в суд с иском к Андрееву Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что квартира Адрес*** принадлежит ей и ее мужу, Родькину С.Н., на праве общей совместной собственности на основании договора купли- продажи от ***. В квартире зарегистрирован сын бывшего собственника и продавца по договору Андреева Н.Н., Андреев Г.Н. При приватизации указанной квартиры Андреевым Н.Н. в *** году, ответчик дал согласие на передачу в собственность жилого помещения иным лицам. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: Адрес***. В указанной квартире ответчик не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире нет. Просит признать Андреева Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Адрес*** снять его с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Родькин Г.Н., который также является собственником жилого помещения.
Представитель истца и истица, Родькина Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.
Ответчик Андреев Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещался по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской палаты Мурманской области Дудников А.А..
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, отдела Управления Федеральной миграционной службы, в Первомайском округе г.Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании Родькина Н.С и Родькин С.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры Адрес***. Данная квартира была приобретена ими в собственность у Андреева Н.Н. на основании договора купли- продажи квартиры от ***. Право собственности зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** серия №***.
Указанная квартира на момент заключения договора купли-продажи принадлежала продавцу Андрееву Н.Н. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***.. В квартире с *** зарегистрирован сын Андреева Н.Н., Андреев Г.Н., *** года рождения, который *** отказался от приватизации квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** дал согласие на приватизацию указанной квартиры иными лицами, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, т.е. на ***, ответчик был зарегистрирован в квартире Адрес***.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На момент приватизации квартиры ответчик, являясь членом семьи, будучи зарегистрированным в спорной квартире обладал равными с Андреевым Н.Н., бывшим собственником квартиры правами, в том числе и на заключение договора на бесплатную передачу квартиры в собственность.
Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с приведенными нормами, Андреев Г.Н.. при приватизации квартиры истицей, право на жилье не утрачивает, в связи с чем требования Родькиной Н.С. удовлетворению не подлежат.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
Исходя из этого при решении вопроса о применении ч. 2 ст. 292 ГК РФ к членам семьи бывшего собственника, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в иске, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик, имел равные с Андреевым Н.Н. права бессрочного пользования в квартире, в связи с чем положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ к нему не применимы.
С учетом приведенных норм положение п. 9 договора купли-продажи, согласно которому Андреев Г.Н. обязуется сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры до *** не основано на законе и не может применяться и являться основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Родькиной Н.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Родькиной Н.С. к Андрееву Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись Венедиктова Н.И.