Дело № 2-7541/10
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 27 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова В.В. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Машков В.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что *** в 15.20 час. у дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением водителя Егоровой Н.А., и автомобиля «***», г.р.з. №***, под его управлением. Согласно справке о ДТП, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Егорова Н.А., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «***». С целью возмещения ущерба, он обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 25 270 руб. 87 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты он обратился к независимому эксперту. Согласно отчетам ИП ***. стоимость восстановительного автомобиля «***» с учетом износа составила 67 068 руб. 98 коп., величина утраты товарной стоимости от повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля «***» составила 14 882 рубля 97 копеек. За проведение экспертиз им оплачено 3 500 рублей и 1500 рублей соответственно. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 41 798 рублей 11 копеек, величину утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы в размере 14 882 рубля 97 копеек и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Машков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав пояснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** в 15.20 час. у дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. №***, под управлением Егоровой Н.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Машкова В.В., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Егоровой Н.А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Машкова В.В. нарушение Правил дорожного движения не усматривается /л.д.11/.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Егоровой Н.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена, в связи с чем, было отказано в возбуждении административного правонарушения /л.д.10/.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Егорова Н.А.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Так как ответственность страхователя Машкова В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО», однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 25 270 руб. 87 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
В результате ДТП автомобилю «***», г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ИП ***. №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 67 068 руб. 98 коп. /л.д.17-30/.
Согласно отчету ИП *** №*** от *** года величина утраты товарной стоимости от повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля «***», г.р.з. №*** составляет 14 882 руб. 97 коп. /л.д.33-41/.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом отчетам, так как данные отчеты содержат необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился /л.д.12/.
Стоимость услуг автоэксперта за составление вышеуказанных отчетов составила 3 500 руб. и 1 500 руб. соответственно /л.д.3-4/.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 798 руб. 11 коп., величины утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы в размере 14 882 рубля 97 копеек и стоимости услуг автоэксперта в размере 5000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 43 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Машкова В.В. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 41 798 рублей 11 копеек, величину утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы в размере 14 882 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 050 рублей 43 копеек, а всего взыскать 63 731 рубль 51 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина