Дело № 2-7637/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 29 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Гафурову Ш.Ш. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Гафурову Ш.Ш. о взыскании налоговой санкции.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведения ИФНС России по городу Мурманску камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009 года, представленной Гафуровым Ш.Ш., было установлено, что в нарушение п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ Гафуров Ш.Ш. не исполнил обязанность по своевременному представлению в налоговый орган указанной выше налоговой декларации, в срок установленный п.3 ст.346.32 НК РФ. Установленный срок для предъявления указанной декларации был не позднее *** года. Фактически декларация ответчиком была представлена *** года. По факту выявленного правонарушения должностным лицом ИФНС России по городу Мурманску был составлен акт №*** от ***. В адрес налогоплательщика был направлен вышеуказанный акт, а также предложено представить письменные возражения по акту. Возражений по акту налогоплательщиком не представлено. Решением от *** Гафуров Ш.Ш. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей, который было предложено добровольно перечислить. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налоговой санкции. В срок, указанный в требовании, налоговая санкция в бюджет не поступила. Просит взыскать с ответчика сумму налоговой санкции в размере 100 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гафуров Ш.Ш. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что в результате проведения ИФНС России по городу Мурманску камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009 года, представленной ответчиком, было установлено, что в нарушение п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ Гафуров Ш.Ш. не исполнил обязанность по своевременному представлению в налоговый орган указанной выше налоговой декларации, в срок установленный п.3 ст.346.32 НК РФ. Установленный срок для представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2009 года был не позднее ***. Фактически декларация ответчиком была представлена *** /л.д.32-33/.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом ИФНС России по городу Мурманску был составлен акт №*** от *** /л.д.25-26/.
В соответствии со ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
Решением №*** от *** Гафуров Ш.Ш. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей /л.д.50-52/.
В соответствии с п.2 указанного Решения Гафурову Ш.Ш. предложено перечислить сумму налоговой санкции в сумме 100 рублей добровольно.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование №*** от *** об уплате в срок до *** налоговой санкции /л.д.46, 42-45/. Требование налогоплательщиком не было исполнено.
В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.
При таких обстоятельствах суд считает требование ИФНС России по городу Мурманску о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гафурова Ш.Ш. в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в сумме 100 руб.
Взыскать с Гафурова Ш.Ш. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина