Дело № 2-7211/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.В. к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «***» о взыскании стоимости продовольственного питания за период исполнения трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Егоров С.В. (далее - Истец) обратился с иском к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «***» о взыскании стоимости продовольственного питания за период исполнения трудовых обязанностей (далее - Ответчик), в обоснование которого указал, что с *** по *** состоял в трудовых отношениях с Ответчиком в должности моториста 1 класса-матроса 2 класса на судне №*** «***» путем заключения бессрочного трудового договора №***. Согласно Постановлению Правительства РФ «О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов» от 07.12.2001 г. № 861 и Приказа Министерства транспорта РФ «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов» от 30.09.2009 г. № 122 работодатель обязан бесплатно предоставлять рацион питания членам экипажа, находящихся на судах в период его эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажей. В течение всего периода работы ответчиком истцу не предоставлялось продовольственное довольствие (горячее питание). В связи с чем, истец *** был вынужден обратиться к работодателю с заявлением о возмещении соответствующей денежной компенсации, однако от ответчика получен письменный отказ от *** в выплате ему денежной компенсации за не предоставление продовольственного довольствия. Руководствуясь выше приведенными нормами, а так же нормами трудового законодательства РФ, просит взыскать с Ответчика стоимость продовольственного питания (продовольственного довольствия) за период исполнения трудовых обязанностей за период с *** по *** в размере 43 792 руб. 00 коп.
Истец Егоров С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
Представитель Истца Троян О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании от *** возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в соответствии с трудовым договором №*** от *** Егоров С.В. выполнял трудовые обязанности в должности старшего матроса-моториста 1 класса на судне №*** «***» с подчинением внутреннему трудовому распорядку. Судно №*** «***», согласно Свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о годности к плаванию, по типу судна относится к разъездному катеру. Разъездной катер применяется для обслуживания судов на рейде (доставка портовых властей, девиаторов с берега на судно и обратно). В связи с чем, Истцу, как члену экипажа разъездного катера, Мурманский филиал ФГУП «***» не обязан был предоставлять бесплатное питание, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ «О рационах питания экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов» от 07.12.2001 г. № 861, в соответствии с которым утвержден порядок обеспечения питанием экипажей морских и речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота. Согласно классификационного свидетельства судно «***» имеет постоянные ограничения - Кольский залив, без выхода в открытую часть моря. Судно типа «разъездное» не относится к морским и речным судам рыбопромыслового флота. В соответствии с п. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность комплектовать продовольственным питанием экипаж судна по типу «разъездной» с постоянным ограничением - Кольский залив, данному судну запрещено выходить в открытое море. За всю историю катера никогда его экипаж не обеспечивался питанием. На основании изложенного считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит суд в иске отказать.
Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком в должности моториста 1 класса-матроса 2 класса на судне №*** «***» путем заключения бессрочного трудового договора №*** (л.д. 78) с *** по ***, что, подтверждается приказом о приеме на работу от *** (л.д.5).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.
Судно №*** «***», согласно свидетельству о праве собственности и свидетельства о годности к плаванию относится по типу судна к разъездному катеру. (л.д. 41,42).
Порядок обеспечения питанием экипажей морских и речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота утвержден Постановлением Правительства РФ «О рационах питания экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов» от 07.12.2001 г. № 861 и приказом Министерства транспорта РФ «О порядке обеспечения питания экипажей морских, речных и воздушных судов от 30.09.2002 г. № 122, которые не содержат положений, касающихся судов типа «разъездное».
Что касается судна «***», то как следует из классификационного свидетельства данного судна, то оно имеет постоянные ограничения, без права выхода в открытую часть моря, относится к типу разъездного и не относится к морским и речным судам рыбопромыслового флота.
В соответствии с п.2 ст.7 Кодекса торгового мореплавания под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений норм трудового законодательства и правил внутреннего распорядка со стороны работодателя, судом не установлено.
Изложенные выше факты Истцом в ходе судебного заседания не оспаривались.
Доводы Истца о нарушении Ответчиком Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02. 1993 г. №4520-1, то по мнению суда, не состоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, из утвержденных приказом №*** от *** Правил внутреннего распорядка для работников Мурманского филиала ФГУП «***» для Истца, как моториста 1 класса разъездного катера №*** «***» установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве - 6 дней, помимо ежегодного основного и дополнительного за работу в районах Крайнего Севера.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимания представленные тому доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Истцом не представлены достаточные и убедительные тому доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Егорову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья И.С.Андреева