Дело № 2-7480/10
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 28 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Саблин А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» - Управление по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что *** в связи с приобретением в собственность автомобиля «***» он заключил договор добровольного страхования транспортных средств с филиалом ООО «***» - Управление по Мурманской области (страховой полис №***). *** на Адрес*** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля: он, не справившись с управлением, в результате неуправляемого заноса выехал за пределы дороги и совершил столкновение с препятствием. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. В установленные законом сроки он сообщил страховщику о произошедшем ДТП, представил все необходимые документы, представителем страховщика *** был произведен осмотр поврежденного автомобиля, после чего ему было предложено ждать страховой выплаты. Согласно отчету эксперта-оценщика №*** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 329 740,75 рублей. Кроме того, он понес расходы за услугу по составлению отчета в размере 7 000 рублей, за использование автомобиля-эвакуатора 3 000 рублей, услуги по выдаче доверенности представителю в сумме 500 рублей, всего 340 240,75 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** произведена замена ответчика ООО «***» в лице Мурманского филиала ООО «***» его правопреемником - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области.
В судебное заседание истец не явился, представлявший его интересы по доверенности Лебедев А.С. в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в сумме 300 917 рублей 50 копеек, за услуги по изготовлению отчета в сумме 7 000 рублей, за услуги по использованию эвакуатора в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Представитель ответчика Поварова Е.А. с иском не согласилась. Из представленных в суд возражений на исковое заявление следует, что размер страхового возмещения произвести не представляется возможным, так как из отчета эксперта *** можно сделать вывод о том, что транспортное средство вследствие ДТП подверглось конструктивной гибели, в связи с тем, что ремонт экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля, а также отсутствует расчет стоимости годных остатков. заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании также приводила доводы о сомнениях относительно повреждений автомобиля истца и о расчете размера страхового возмещения.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, произведя обзор материалов выплатного дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В судебном заседании установлено, что *** между Саблиным А.В. и ООО «***» /в настоящее время ООО «***»/, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***», регистрационный знак №***, по страховым рискам «хищение + ущерб», что подтверждается полисом серии №*** /л.д.14/. Договор заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств» ООО «***» №***, утвержденными ***, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Срок страхования установлен с 15.30 часов *** по 24.00 часов ***. Страховая сумма по риску «хищение + ущерб» составила 340 866 рублей. Страховая премия в размере 34 768 рублей оплачена страхователем при заключении договора /л.д.13/.
*** на Адрес*** произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «***», регистрационный знак №***, под управлением собственника Саблина А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Указанное ДТП является страховым случаем, что не оспаривается ответчиком, который в установленном договором порядке был уведомлен истцом о наступлении страхового случая.
В силу заключенного между сторонами договора страхования форма страхового возмещения в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется в порядке, установленном п. 69 Правил страхования, за вычетом годных остатков ТС в случае, если годные остатки остаются у страхователя, либо с передачей остатков ТС страховщику.
Пунктом 69 Правил добровольного страхования транспортных средств» ООО «***» №***, утвержденных *** предусмотрено, что по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования (далее по тексту - полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 67 «а» настоящих Правил; безусловной франшизы, установленной Договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.
Согласно отчету №*** от *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 415 230 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 329 740,75 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования. В соответствии с отчетом №*** от ***, стоимость автомобиля «***», не подлежащего восстановлению (стоимость годных остатков) составляет 39 948,5 рублей. Указанные отчеты ответчиком не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как данные отчеты содержат необходимые данные в обоснование стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков, выполнены на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «***» от ***, о времени и месте которого ответчик был уведомлен.
Таким образом, страховое возмещение должно производиться в соответствии с п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств» ООО «***» №***, утвержденных ***. Поскольку годные остатки находятся у истца о передаче их страхователю стороны не заявляли, размер страхового возмещения составляет 340 866 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора) - 39 948 руб. 50 коп. (стоимость годных остатков) = 300 917 руб. 50 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей и по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.
Согласно пункта 71 Правил добровольного страхования транспортных средств» ООО «***» №***, утвержденных *** года, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования и расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.
Вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах страховой суммы, подтверждаются представленными в суд документами и данные расходы были понесены истцом в связи с причиненным ему вредом и восстановлением нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 18 копеек.
Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д.44/.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в силу 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на проезд его представителя в город Мурманск. Расходы на проезд составляют 2655 рублей 20 копеек и подтверждаются представленными в суд документами. Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Саблина А.В. ущерб в сумме 300 917 рублей 50 копеек, за услуги по изготовлению отчета в сумме 7 000 рублей, за услуги по использованию эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, по оплате расходов на проезд в размере 2655 рублей 20 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 18 копеек, а всего взыскать 323 386 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина