Дело № 2-37/11
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Мурманск 11 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяк Е.А. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в жилого помещения собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Голяк Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в жилого помещения собственность.
В обоснование иска указала, что обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу в собственность изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***, однако получила отказ. Полагая отказ незаконным, истец просит признать за собой право на приватизацию спорного жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения.
Истец Голяк Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что после увольнения с флота, ее регистрация прекратилась, и ей приходилось снимать жилье. В период с *** года по *** год проживала без регистрации, вместе с тем, работала, что подтверждается записями в трудовой книжке и являлась получателем пенсии. Правом на приватизацию не воспользовалась.
Представитель истца Андреева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец была вселена в указанную комнату в *** году прежним собственником общежития ОАО «***», а в *** году данное общежитие было передано в муниципальную собственность.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что по существу требований возражений не имеют, разрешение спора оставляют на усмотрение суда/л.д.53/.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что 3-е лицо не возражает против исковых требований, указав, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма /л.д.49-51/.
Представитель третьего лица ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия. В отзыве обращают внимание, что дом Адрес*** состоит на государственном техническом учете как общежитие и собственник этого объекта капитального строительства до настоящего времени не изменил его функциональное назначение и цели использования /л.д.29/.
Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку истец в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ***, а до этого была зарегистрирована по месту пребывания с *** по *** год. Кроме того, Голяк Е.А. была прописана по Адрес*** с *** по *** год, и ею не представлены документы, подтверждающие факты проживания в конкретном жилом помещении. Полагают, что нормы жилищного законодательства о договоре социального найма применяются к тем отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, которые уже существовали на момент принятия ФЗ РФ от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Считают, что истцом не был соблюден порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не был заключен договор социального найма жилого помещения. Кроме того, *** между Голяк Е.А. и председателем КРГХ администрации города Мурманска заключен договор найма жилого помещения в общежитии №*** на период трудовых отношений. Поскольку с истцом был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а не договор социального найма, просят в иске отказать /л.д.34-36/.
Принимая во внимание, что не явившиеся стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** по настоящее время, по месту пребывания в указанном общежитии была зарегистрирована в период с *** по *** /л.д.14-15/.
В период с *** по *** год истец была зарегистрирована по Адрес*** /л.д.13/.
Истец Голяк Е.А. также имела регистрацию с *** по *** по месту пребывания в жилом помещении, по адресу: Адрес*** /л.д.55/.
Судом установлено, что истец в период с *** по *** и с *** по *** год регистрации не имела. Вместе с тем, суду представлена копия трудовой книжки, где имеются записи о трудовой деятельности истца в указанный период времени /л.д.56-57/. Также согласно сведений из ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в первомайском округе города Мурманска, истец с *** по настоящее время состоит на учете как получатель трудовой пенсии по старости /л.д.64/.
Приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска администрации города Мурманска от *** №*** «О передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Мурманска» здание общежития, расположенного по адресу: Адрес*** было передано в муниципальную собственность города Мурманска /л.д.42-43/.
Поскольку истцу спорное жилое помещение было предоставлено до передачи в муниципальную собственность указанного дома, используемого ранее как общежитие, суд приходит к выводу, что в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к данному жилому помещению применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истец Голяк Е.А. с *** зарегистрирована и проживает в комнате Адрес***
Жилое помещение предоставлялось истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии и состоит из одной комнаты с отдельным входом и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием истца в таком обособленном помещении, доступ в которые из других жилых помещений данного дома не предусмотрен, отвечает требованиям ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ, и может быть объектом приватизации.
Истец, являясь нанимателем жилого помещения, выразила добровольное волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи в установленном законом порядке заявления и необходимых документов для заключения договора на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения.
Истец Голяк Е.А. свое право на приватизацию жилья ранее не использовала, в приватизации не участвовала.
Приватизации подлежат жилые помещения, являющиеся основным местом жительства гражданина. Регистрация - это административный акт, который не свидетельствует ни о наличии прав на жилье, ни об отсутствии их.
Судом установлено, что Голяк Е.А. в период с *** по *** год имела временную регистрацию в спорном жилом помещении, которое являлось основным местом жительства истца.
Наличие временной регистрации не является препятствием для осуществления истцом своего права на бесплатное получение жилого помещения в свою собственность, поскольку она является нанимателем данной комнаты, оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой как наниматель, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не отвечает признакам общежития, а заключение договора с истцом на определенный срок /период трудовых отношений/ не отвечает требования жилищного законодательства РФ.
Также не является препятствием для осуществления права на приватизацию, отсутствие регистрации, поскольку истец представила суду доказательства, что в указанный период времени она проживала в городе Мурманске, являлась получателем трудовой пенсии по старости, работала, и в приватизации участия не принимала.
По мнению суда, комната Адрес*** является изолированным жилым помещением и может являться предметом договора социального найма, а, следовательно, быть объектом приватизации.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец имеет право на бесплатное получение данного жилого помещения в свою собственность, поэтому отказ в приватизации жилья является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Голяк Е.А. право на приватизацию жилого помещения и обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***, общей площадью 11,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 10,6 кв.м., трех встроенных шкафов по 0,3 кв.м. каждый.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина