Дело № 2-67/11
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе: председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Е.Е. к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "***" о взыскании компенсации стоимости продовольственного питания,
У С Т А Н О В И Л :
Писарев Е.Е. обратился в суд с иском к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "***" о взыскании стоимости компенсации продовольственного питания, указав в обоснование, что в соответствии с трудовым договором №*** от *** выполнял возложенные на него трудовые обязанности капитана-механика на судне №*** "***". В соответствии с требованием действующего законодательства работодатель был обязан бесплатно предоставить рацион питания членам экипажа, находящимся на судах в период его эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажа. В период его работы, несмотря на его неоднократные обращения к представителям администрации с просьбой обеспечения положенным питанием, указанное продовольствие (горячее питание) ему предоставлено не было, однако ему было обещано, что данный вопрос будет решён с выплатой ему соответствующей денежной компенсации. *** он был уволен по собственному желанию и на день увольнения положенная ему денежная компенсация выплачена не была. Используя досудебный порядок, *** он обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации, в удовлетворении которого ему было отказано. Просит взыскать с ответчика стоимость продовольственного питания (довольствия) за период исполнения трудовых обязанностей с *** по ***, в течение 6000 часов или 250 суток из расчета 224 рубля в сутки, размер компенсации, по его подсчётам, составляет 56000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что судно №*** «***», на котором выполнял свои обязанности истец, относится согласно свидетельству о праве собственности, к разъездному катеру, не является морским судном, не имеет право на выход в море, истцу как члену экипажа, не положено бесплатное питание. ФГУП "***", находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству и осуществляет деятельность по промышленному и прибрежному лову. Приказ Министерства транспорта РФ «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов» № 122 от 30.09.2002 года не применим к ФГУП "***. Постановлением Правительства РФ № 682 от 30.06.2009 года был утвержден рацион питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота, при этом в указанном Постановлении предусмотрено обеспечение питанием экипажей именно морских судов, т.е. имеющих право на выход в море.
В судебном заседании представитель ответчика Уткин А.Ф поддержал возражения. Дополнительно пояснил, что судно, на котором работал истец, относится к разъездному катеру, в связи с чем, истцу, как члену экипажа, бесплатное питание не положено. Приказ Министерства транспорта РФ неприменим для судов, относящихся к ФГУП "***", подведомственных Федеральному агентству по рыболовству РФ. Кроме того, истец работал не на морском судне, а на судне внутреннего плавания, которое не имеет права на выход в море, не оборудованным камбузом, обеспечение питания для членов его экипажа не предусмотрено. Трудовым договором, локальными актами, обеспечение питанием не предусмотрено.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в период с *** по *** истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности капитана-механика на судне №*** "***", что подтверждается копиями приказом о приеме на работу и о прекращении трудового договора. *** он обратился к бывшему работодателю с требованием выплатить ему стоимость продовольственного питания, которая, по его мнению, ему не была выплачена в период работы.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости продовольственного питания истец обосновывает Постановлением Правительства РФ "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов" № 861 от 07 декабря 2001 года и Приказом Министерства транспорта РФ "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов" № 122 от 30 сентября 2002 года, также полагает, что право на предоставление питание возможно, содержится в Коллективном договоре. Полагает, что работодатель был обязан бесплатно предоставить рацион питания членам экипажа, находящимся на судах в период его эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажа.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 КТМ РФ, государственное управление в области торгового мореплавания осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.
В соответствии с п. 1.4, п. 2.2.43 и п. 2.2.44 Устава ФГУП "***", предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству и осуществляет, в том числе, деятельность по промышленному и прибрежному рыболовству.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 60 КТМ РФ, судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна бесперебойное снабжение продовольствием и водой.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 07 декабря 2001 года, в редакции от 01 февраля 2005 года, был утвержден рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов и Приказом Министерства транспорта РФ был определен Порядок обеспечения питанием экипажей морских судов.
Постановлением Правительства РФ № 682 от 30 июля 2009 года был утвержден рацион питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота, при этом, в ранее действующее Постановление Правительства № 861 были внесены изменения в части исключения из него положений, распространяющихся на суда рыбопромышленного флота.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 682 от 30 июля 2009 года, порядок обеспечения питанием экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота определяется Федеральным агентством по рыболовству, которое Приказом № 575 от 28 июня 2010 года Порядок обеспечения питанием экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота утвердило.
Указанными нормами были предусмотрены порядок и рацион питания, в том числе, экипажей морских судов, и из смысла данных норм следует, что законодателем предусмотрено обеспечение питанием экипажей судов, относящихся к категории морских, т.е. имеющих право на выход в море.
Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве собственности на судно №*** "***" и свидетельства о годности к плаванию, указанное судно отнесено по типу к разъездному катеру и, согласно Инструкции по классификации судов рыбного хозяйства, отнесено к служебно-вспомогательным судам рыбопромыслового флота. Судно, на котором работал истец, право выхода в море не имеет, и граница его использования ограничена акваторией Кольского залива, что не позволяет отнести его к категории морских судов.
Кроме того, действующими нормами права, нормативными актами, на которые ссылается истец в своем заявлении, возможность замены членам экипажа судна продовольственного довольствия денежной компенсацией не предусмотрена.
В судебном заседании также установлено, что какой-либо иной порядок обеспечения работников судна "***" питанием либо денежной компенсацией в Федеральном государственном унитарном предприятии "***" отсутствует. Выплата указанной компенсации не предусмотрена локальными нормативными актами, действующими на предприятии и трудовым договором, заключенным с истцом.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости компенсации продовольственного питания не имеется.
В силу статьи 392 ТК РФ, срок исковой давности по данному требованию установлен три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении его права.
В силу статьи 140 ТК РФ, все расчеты с работником производятся при его увольнении
Истец уволен ***, с указанного периода он должен был знать о нарушении его прав, исковое заявление поступило в суд ***, то есть, с пропуском установленного законом срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной по делу - представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Писарева Е.Е. к Мурманскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "***" о взыскании компенсации стоимости продовольственного питания в сумме 56 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Г.И.Рамазанова