№2-110/11 решение составлено 21.01.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
Председательствующего судьи Андреевой И.С.
При секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Н.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска Гимназии №*** об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
У С Т А Н О В И Л :
Зубкова Н.А. (далее - Истица) обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска Гимназии №*** (далее - Ответчик) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в обоснование которого указала, что *** между сторонами был заключен трудовой договор №*** с дополнительным соглашением №***, где указано, что к ее должностным обязанностям добавляется функция ***, должностные оклады за 15 часов и 6 часов ***. *** ее ознакомили с докладной завуча Зонтовой Н.А. о не выходе на работу ***. по непонятной причине, что ее действия подпадают под дисциплинарный поступок - прогул по неуважительной причине. *** Истица обратись с письменной докладной к Ответчику на не правомерные действия администрации в лице завуча Зонтовой Н.А., поскольку считает приказ №*** от *** о вынесении ей выговора незаконным и ущемляющим ее трудовые права по следующим основаниям: во-первых, прогула она не совершала, так как не была ознакомлена с расписанием уроков в *** классе, в частности урока ***, во-вторых, при заключении трудового договора №*** ее не ознакомили с приказом №*** от *** «Об изменении тарификации», не согласовали с ней расписание по предмету ***, не предложили удобное для нее расписание учебной деятельности. Просит признать приказа №*** от *** незаконным и отменить его.
В судебном заседании Истица настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в описательной части решения.
Представители Ответчика в судебном заседании иск не признали, указав следующее. Так, представитель Полякова Г.А. пояснила суду, что на момент заключения с Истцом трудового договора №*** от ***, ей объяснили, что расписание уроков на 1 полугодие составлено и не будет изменяться, но у нее добавлен 1 урок в ***, так как согласно указанного договора увеличилась нагрузка, но ей это не понравилось.
Представитель Ответчика - директор Гимназии №*** Петров А.Г. показал суду, что Истица имела много нареканий по выполнению трудовых обязанностей, но администрации гимназии раньше ограничивалась беседами с ней, но когда она не вышла на работу для проведения урока *** в *** классе, я решил объявить ей выговор, так как случай из ряда вон выходящий. Расписание едино для всех учеников и учителей. Показания Истца о том, что в учительской висело пофамильное расписание, где у нее нет урока в *** нельзя принимать во внимание, так это не учебное расписание, которое едино для учителей и учеников, пофамильный список необходим только для учителей и висит он только в учительской. То учебное расписание, которое находится на стенде на первом этаже для учеников, находится и в учительской для учителей, если вносятся изменения, то вносятся они в оба экземпляра. Раньше Истица всегда знакомилась с единым расписанием и никогда не возникало вопросов, а как только ей поставили урок в ***, начались претензии.
Представитель Ответчика Зонтова Н.А. пояснила в судебном заседании, что *** Истица отказалась подписывать приказ «Об изменении тарификации», о чем был составлен акт, и *** опять напомнила Истице о добавленном ей уроке в ***. Все учителя знают, что с изменениями в расписании можно ознакомиться только просмотрев его, а Зубковой Н.А. лично напомнили.
Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что Истица с *** работает в должности учителя *** в Муниципальном общеобразовательном учреждении г.Мурманска Гимназии №***. *** между сторонами был заключен трудовой договор №*** (далее - Договор) с дополнительным соглашением №*** (далее - Соглашение), в соответствии с которым пункт 13 Договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовой функции учителя, работнику устанавливается должностной оклад в размере ***. за 15 часов, что составляет 0,82 ставки; *** работнику устанавливается должностной оклад в размере ***. за 6 часов, что составляет 0,2 ставки.
*** был издан приказ №*** «Об изменении тарификации» (л.д.24), в соответствии с которым Истице была увеличена учебная нагрузка на 1 час *** в *** и на 6 часов *** с ***.
Данный приказ был доведен до сведения Истца, *** она с ним ознакомилась, но подписывать его отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от *** (л.д.32).
Согласно представленного расписания (л.д.33) указанный в Соглашении 1 час *** должна была вести после *** в *** классе Истица, однако *** не вышла на работу и не провела данный урок.
В ходе судебного заседания Истица пояснила, что в течение всего периода работы, она обо всех уроках узнавала именно из этого расписания, которое находится в учительской.
В результате отсутствия на работе *** без уважительной причины, Ответчиком был издан обжалуемый приказ №*** от ***.
На основании указанного приказа №*** от *** "О наложении дисциплинарного взыскания за не явку на работу в течение всего рабочего дня учителя Зубковой Н.А." Истице объявлен выговор.
Ответчиком, в соответствии с приведенными нормами трудового законодательства от Истца были истребованы письменные объяснения, которые она отказалась предоставлять, о чем также был составлен акт от *** (л.д.36).
Признавая факт наложения дисциплинарного взыскания (выговора) законным, суд исходит из того, что в силу п.2.9 Трудового договора (л.д.17-22) на Истице, как на работнике лежала обязанность добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, реализовывать применяемые в образовательном учреждении образовательные программы в соответствии с учебным планом, расписанием занятий, планом общественных мероприятий и личными планами.
Кроме того, указанные обстоятельства, которые послужили основанием для издания обжалуемого Истицей приказа, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Костылева Г.А., которая показала следующее. После ***, сразу после издания приказа «Об изменении тарификации», который также касался и ее, она была поставлена в известность о том, что *** у нее был последний урок *** в *** классе, следующий - *** и до конца полугодия должна будет вести Зубкова НА., которая попросила у нее программу по ***. Данный факт, по мнению, свидетеля говорит о том, что Зубкова Н.А. знала, что в *** она должна вести *** в *** классе. С приказом «Об изменении тарификации» ее ознакомили *** После ознакомления с приказом, достаточно посмотреть расписание, которое находится на первом этаже гимназии и в учительской, из которого она и узнает о расписании своих уроков. То расписание, где указаны фамилии учителей, это не то единое и установленное по форме расписание, а расписание по тарификационной нагрузке, в него не вносятся название предмета и номер кабинета.
Из представленной формы для расписания ( л.д.66) следует, что расписание МОУ имеет определенную форму, утвержденную директором гимназии, которая должна соответствовать приложению №***. Расписание данной формы было представлено Ответчиком.
Довод Истицы о том, что действующим и основным расписанием является представленное ею расписание (л.д.38), по мнению суда, является несостоятельным поскольку, опровергается представленными суду письменными доказательствам, регламентирующими организацию учебного процесса (л.д.60-66).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на Зубкову Н.А. законно и обоснованно и оснований для признания приказа о наложении на Истца дисциплинарного взыскания не имеется.
Кроме того, суд считает, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной совершенному Истцом проступку, поскольку урок сорван в *** классе, ученики остались без контроля.
Порядок применения Ответчиком дисциплинарного взыскания к Истице соответствует нормам ст.193 ТК РФ, которая предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Изложенное выше свидетельствует о том, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на Истца, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили достаточным основанием для удовлетворения иска, Истцом не представлено, судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Зубковой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме и в течение шести месяцев в надзорном порядке со дня вступления решения в законную силу, при условии обжалования решения в кассационной инстанции.
Судья И.С.Андреева