Дело №2-112/11
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 17 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саакяна А.Б. к Тормосину Д.П. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Саакян А.Б. обратился в суд с иском к Тормосину Д.П. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и Дмитриевым А.В., действовавшим в интересах Тормосина Д.П., был заключен договор купли-продажи автомобиля «***», *** года выпуска, №***, кузов №***, стоимостью 180 000 рублей. До продажи указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД Адрес*** по паспорту транспортного средства №***. Указанный автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДД Адрес*** и эксплуатировался до момента его продажи в *** году. *** он продал принадлежащий ему автомобиль Леонтьеву Н.А. При регистрации автомобиля Леонтьевым Н.А., было установлено, что в серийном номере паспорта транспортного средства, в месте расположения двузначного кода имеются другие надписи, частично удаленные путем подчистки с последующим нанесением других записей, в связи с чем, в регистрации автомобиля Леонтьеву Н.А. было отказано. Решением Североморского городского суда Мурманской области от ***, договор кули-продажи автомобиля от *** был расторгнут, решение исполнено. Поскольку регистрация и использование транспортного средства, в случае подделки документов на транспортное средство, не допускается, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от *** и взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 153 100 рублей.
В судебном заседании истец Саакян А.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований, также просил взыскать с Тормосина Д.П. расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Фролов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Тормосин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через представителя, кроме того, до судебного заседания лично знакомился с материалами дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений и пояснений по иску не представил.
Представитель ответчика Васильев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Гордеев А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о привлечении по делу заинтересованных лиц и об истребовании доказательств. Просил разрешить ходатайства в отсутствие ответчика и его представителей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей, так как неявка представителя может быть основанием для отложения судебного разбирательства при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя. Таких ходатайств от ответчика суду представлено не было.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, *** между Саакяном А.Б. и Дмитриевым А.В., действовавшим в интересах ответчика Тормосина Д.П., был заключен договор купли-продажи автомобиля "***", *** года выпуска, №***, кузов №***, стоимостью 180 000 рублей, при этом, как следует из договора на посреднические услуги от *** и справки-счёта №*** от ***, выданного ООО "***", право собственности Тормосина Д.П. на отчуждаемый автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства №*** /л.д.10,11/.
*** указанный автомобиль был отчуждён Саакяном А.Б. Леонтьеву Н.А. по договору купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от ***, договор купли-продажи автомобиля "***", *** года выпуска, №***, кузов №***, заключенный *** между Саакяном А.Б. и Леонтьевым Н.А., расторгнут на основании ст.450 ГК РФ в связи с нарушением существенных условий договора. Существенным нарушением условий договора явилось то обстоятельство, что в паспорте транспортного средства №*** на автомобиль имелись изменения, не позволяющие в силу п.55 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003, зарегистрировать его в установленном законом порядке и осуществлять его эксплуатацию. Судом сделан вывод о том, что Леонтьеву Н.А. передан товар, не пригодный для использования по назначению, а именно, автомобиль с паспортом технического средства, имеющим следы подделки.
Указанным решением с Саакяна А.Б. в пользу Леонтьева Н.А. взыскано в возмещение расходов по сделке 150.000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3.100 рублей, а всего 153.100 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, то обстоятельство, что паспорт транспортного средства, переданного по договору от *** Саакяну А.Б., имеет следы подделки, что, в свою очередь, исключает использование автомобиля «***», *** года выпуска, №***, кузов №***, по назначению, является установленным и не подлежащим доказыванию.
Факт того, что паспорт транспортного средства имел тот же серийный номер при постановке, а также снятии Тормосиным Д.П. автомобиля с учета в ГАИ Адрес***, подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д.21/.
Указанные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны истца каких-либо действий по изменению номера ПТС и опровергают сделанные в ходатайстве стороной ответчика выводы.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» № 938 от 12 августа 1994 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.454, п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Поскольку Тормосиным Д.П. Саакяну А.Б. был передан товар, не пригодный к использованию по назначению, ввиду невозможности его регистрации в органах ГИБДД, позволяющей его дальнейшую эксплуатацию, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, заключенный сторонами ***, ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора.
Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, выплаченные истцом Леонтьеву Н.А. по решению Североморского городского суда Мурманской области от *** денежные средства в сумме 153.100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Саакяна А.Б.
Ответчиком по существу иска возражений не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4.262 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саакяна А.Б. к Тормосину Д.П. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "***", *** года выпуска, №***, кузов №***, заключенный между Саакяном А.Б. и Тормосиным Д.П. ***.
Взыскать с Тормосина Д.П. в пользу Саакяна А.Б. 153.100 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4.262 рубля, а всего 157.362 (сто пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля.
Обязать Саакяна А.Б., *** года рождения, передать в собственность Тормосина Д.П. автомобиль "***", *** года выпуска, №***, кузов №***, после удовлетворения денежных требований Саакяна А.Б. в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина