Дело № 2-106/11
Изготовлено в окончательной форме 25.01.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
20 января 2011 года Мурманск
Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «***» к Лакееву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л :
ОАО «***» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 123420,59 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что Лакеев Ю.А. с *** на ***, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение здания Адрес***откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее истцу. Приговором *** районного суда г. Мурманска от *** ответчик был признан виновным в совершении *** преступлений, в том числе и данного преступления. Указанным приговором суда данный гражданский иск был оставлен без рассмотрения с правом обращения потерпевшего с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Впоследствии истец в связи с допущенной арифметической ошибкой уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб причиненный преступлением, в сумме 122 800,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зайкина Н.А. поддержала исковые требования в сумме 122 800,59 рублей. Дополнительно пояснила, что в результате преступных действий ответчика было похищено и не возвращено имущество: системный блок ***, стоимостью 26600 руб., клавиатура *** стоимостью 1200 руб., ключ *** стоимостью 1500 руб., коврик оптической мыши, стоимостью 140 руб., *** монитор, *** стоимостью 6200 руб., принтер *** стоимостью 5300 руб., мышь оптическая ***, стоимостью 290 руб., блок бесперебойного питания *** стоимостью 6400 руб. и сетевой фильтр *** стоимостью 950 руб., *** монитора *** стоимостью 6620 руб. Также на компьютерном системном блоке была установлена программа завода-изготовителя***. Весы *** стоимостью 60000 руб. и плата ***, стоимостью 7600 руб.
Представитель третьего лица - старший помощник Мурманского транспортного прокурора Еременко В.А. исковые требования поддержала, пояснив, что по приговору ответчику вменено в вину хищение имущества истца на общую сумму 60211,59 руб., в ходе следствия было возвращено имущество на сумму 5011 рублей. При предъявлении обвинения следователем не было учтено, что на компьютерном системном блоке была установлена программа завода-изготовителя ***. Весы *** стоимостью 60000 руб. и плата ***, стоимостью 7600 руб, в связи с этим в объем похищенного это не вошло. С учетом вышеизложенного, общая сумма ущерба от преступления, причиненного истцу, составила 122 800 руб. 59 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 61 п. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что Лакеев Ю.А. приговором *** районного суда г. Мурманска от *** признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего истцу, а именно: компьютерного системного блока ***, стоимостью 26600 руб., клавиатуры ***. стоимостью 1200 руб., ключа *** стоимостью 1500 руб., коврика оптической мыши, стоимостью 140 руб., *** монитора *** стоимостью 6200 руб., принтера *** стоимостью 5300 руб., мыши оптической ***, стоимостью 290 руб., блока бесперебойного питания *** стоимостью 6400 руб., и сетевого фильтра ***, стоимостью 950 руб.; *** монитора ***, стоимостью 6620,59 руб. *** монитора ***, не представляющего материальной ценности. По приговору ответчику вменено в вину хищение имущества истца на общую сумму 60211,59 руб., в ходе следствия было возвращено имущество на сумму 5011 рублей, таким образом, общая сумма ущерба, установленная приговором суда, составляет 55200,59 руб. Приговором суда данный гражданский иск был оставлен без рассмотрения, с правом обращения потерпевшего с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Помимо этого, преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 67 600 рублей.
Согласно представленных истцом документов, на компьютерном системном блоке была установлена программа завода-изготовителя ***. Весы *** стоимостью 60000 руб. и плата ***, стоимостью 7600 руб. Общая стоимость весов, согласно данным бухгалтерского учета составляет 2781964,41 рублей. *** весы *** предназначены для взвешивания вагонов, железнодорожного состава, различных грузов ***. Программа завода-изготовителя *** Весы *** стоимостью 60000 руб. и плата ***, стоимостью 7600 руб. являются неотъемлемой частью похищенного ответчиком персонального компьютера. Стоимость программы и платы *** подтверждается прайс-листом на комплектующие детали, инвентаризационной карточкой учета.
Таким образом, преступными действиями ответчика, истцу был причинен ущерб в сумме 122800,59 руб. Размер ущерба подтверждается материалами дела : постановлением о признании потерпевшим, и гражданским истцом, справкой Мурманской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ от ***,прайс-листом на комплектующие детали, инвентаризационной карточкой учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства своим доводам и возражениям
Истцом представлены доказательства, что преступными действиями ответчика ему причинен ущерб на общую сумму122800,59 руб., ответчиком не представлено доказательств, что размер ущерба составляет иной размер.
Таким образом, исковые требования о возмещении материального вреда в размере 122800,59 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3656,01 рублей.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ руководствуясь ст. 197, ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
Взыскать с Лакеева Ю.А. в пользу ОАО «***» 122 800 ( сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей 59 копеек и государственную пошлину в доход государства в сумме 3656 ( три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова