Дело № 2-189/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №*** по *** области к Шестаковой П.К. о взыскании налога на землю и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №*** по *** области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Шестаковой П.К. о взыскании земельного налога и пени, указав, что в ходе проведения налогового контроля за уплатой земельного налога в соответствие со ст.397 НК РФ, была выявлена задолженность по сроку уплаты на ***, физического лица Шестаковой П.К., имеющей земельный участок, зарегистрированный по адресу: Адрес***, общей площадью 734 кв.м.. Уплата налога производится на основании налогового уведомления путем внесения суммы авансового платежа до 05 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. *** Инспекцией налогоплательщику направлено налоговое уведомление №*** на уплату земельного налога за 2009 год по сроку уплаты *** в сумме 225 руб. 93 коп., *** направлено требование об уплате налога №*** за 2009 год по сроку уплаты до ***. Однако в срок Шестаковой П.К.налог не уплачен. Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога начислены пени в размере 5 руб. 58 коп.. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу в бюджет не перечислена, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 225 руб. 93 коп. и пени в размере 5 руб. 58 коп., а всего взыскать 231 руб. 51 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно представленным сведениям, Шестакова П.К. имеет земельный участок, зарегистрированный по адресу: Адрес***, общей площадью 734 кв.м.
Межрайонной ИФНС России №*** по *** области не представлено сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Согласно представленному истцом расчету сумма земельного налога составляет 225 руб. 93 коп. и пени в сумме 5 руб.58 коп..
Согласно Решения Собрания Депутатов муниципального образования «О земельном налоге» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 05 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговое уведомление №*** от *** на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год было направлено ответчику ***, требование №*** от *** об уплате земельного налога за 2009 г. было направлено ***, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена.
Согласно ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, ответчику было произведено начисление пени в размере 5 руб. 58 коп..
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 255 руб. 93 коп. и пени в размере 5 руб. 58 коп., а всего в размере 231 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шестаковой П.К. задолженность по земельному налогу в сумме 225 руб. 93 коп., пени в размере 5 руб. 58 коп., а всего взыскать 231 руб. 83 коп..
Взыскать с Шестаковой П.К. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Н.И. Венедиктова