Дело № 2-365/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Арпачиеву А.О. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Арпачиеву А.О. о взыскании налоговой санкции, указав в обоснование исковых требований, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя *** в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности. В результате камеральной проверки декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за *** года, представленных ответчиком, установлено нарушение срока предоставления указанных деклараций. Срок представления деклараций по единому налогу на вмененный доход не позднее 20 числа месяца первого месяца следующего налогового периода, т.е. за *** не позднее ***, тогда как декларация была предоставлена ответчиком лично ***.
Таким образом, Арпачиевым А.О. совершено виновное противоправное деяние - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по ЕНВД за *** года, ответственность за совершение которого предусмотрена Налоговым кодексом РФ.
*** заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску вынесено решение о привлечении Арпачиева А.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. До настоящего времени сумма налоговых санкций в размере 100 руб. на расчетный счет ИФНС России по г. Мурманску не поступила, поэтому просят взыскать ее с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Арпачиев А.О. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств по иску не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 174 НК РФ срок предоставления налогоплательщиками соответствующих деклараций установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.3 ст. 346.32 НК РФ срок предоставления декларации по единому налогу на вмененный доход не позднее 20 числа первого месяца, следующего налогового периода, т.е. за *** не позднее ***.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб..
Арпачиевым А.О. налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за *** года, была предоставлена в ИФНС России по г. Мурманску ***, о чем имеется входящий штамп инспекции, по установленному сроку не позднее ***, *** соответственно. Решением ИФНС России по г. Мурманску от *** №*** Арпачиев А.О. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.по каждому случаю предоставления декларации свыше установленного срока. В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен.
*** в адрес ответчика направлялось требования №*** об уплате налоговой санкции в сумме 100 руб., однако до настоящего времени они не исполнены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Арпачиева А.О. налоговой санкции в сумме 100 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Арпачиева А.О. в пользу ИФНС России по г. Мурманску налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Арпачиева А.О. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: Н.И. Венедиктова