Дело № 2-13/11
Изготовлено в окончательной форме 26.01.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю *** об устранении нарушений природоохранного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика индивидуального предпринимателя *** в срок до *** года:
- получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ, расположенных в мебельном цехе по адресу: Адрес***;
- получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - мебельного цеха по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты, расположенного по адресу: Адрес***.
В обоснование иска указал, что *** Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ИП *** (мебельного цеха, расположенного по адресу: Адрес***). В ходе данной проверки установлены нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды ответчиком. ИП *** осуществляет деятельность по производству мебельной продукции, в результате данной деятельности образуется пыль древесная, формальдегид, которая выбрасывается в атмосферный воздух при эксплуатации мебельного цеха, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение защиты их здоровья и на благоприятную окружающую среду. Ответчик соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником не имеет.
Кроме того, указанный мебельный цех зарегистрирован как опасный производственный объект, признаком опасности является получение, использование, переработка, образование, транспортирование, уничтожение опасных веществ (распил, стружка, фрезерование ДСП, шлифование древесных деталей мебели) - образуя древесную пыль, которая способна самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Данную деятельность ответчик осуществляет без соблюдений требований законодательства о промышленной безопасности и лицензировании также нарушает права неопределенного круга лиц: работников работающих в данном цехе и других лиц проживающих и работающих вблизи мебельного цеха.
В судебном заседании помощник прокурора Титаренко П.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что мебельный цех по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты является взрывопожароопасным производственным объектом, на эксплуатацию которого требуется получение лицензии. То, что объект относится к взрывопожароопасным производственным объектам, подтверждается свидетельством о государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ( пожароопасные объекты не требуют регистрации в реестре и соответственно, получения лицензии), актом проверки мебельного цеха, которым установлено, что в процессе эксплуатации цеха осуществлялось шлифование древесных деталей, фрезерование, распил ДСП. В момент проверки в цехе находился шлифовальный станок со следами опилок, что подтверждается приложенными к акту фотографиями. Цех оборудован системой пылеуловления, в системах аспирации может накапливаться пыль, которая, согласно справочным данным при определенной температуре и концентрации может самовоспламеняться и взрываться. Ответчиком заполнялась карточка учета взрывопожароопасного объекта, в котором указан признак опасности объекта - пункт 2.1. (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в Приложении 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ). К таковым веществам в относятся, как указано в Приложении, пыли, способные самовозгораться.
Ответчик с исковыми требованиями согласна частично - в части получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ. В остальной части иск не признает, представила возражения на иск, указав, что материал (древесина, древесная пыль), находящийся на территории производственного объекта, является, горючим, а сам объект - пожароопасным, а не взрывопожароопасным, наличие лицензии на данный вид деятельности на основании статьи 2 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" не требуется.
С *** в соответствии с подпункта 28 часть 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных объектов подлежит лицензированию.
Ранее в силу подпунктов 28 и 29 статьи 17 указанного ФЗ лицензированию подлежали эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (п.п. 28) и эксплуатация пожароопасных производственных объектов (п.п. 29).
В связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 № 258 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" подп. 28 изложен в новой редакции "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", а подп. 29 признан утратившим силу.
Указанные изменения вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования Федерального закона № 258-ФЗ (ст. 15) - ***, то есть с ***.года..
Таким образом, по данной категории дел необходимо определять нормативные критерии, по которым объект относится к взрывопожароопасному производственному объекту.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Согласно пункта 2 Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.
Данное приложение содержит перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно:
Приложение № 1 к Закону № 116-ФЗ определяет категории опасных производственных объектов. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
Свод правил 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (далее - СП 12.13130.2009), утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 182 содержит категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, характеристики веществ и материалов, находящихся (обращающихся) в помещениях. СП 12.13130.2009 установлены критерии определения помещений взрывопожароопасного объекта.
К помещениям категории "А" (повышенной взрывопожароопасности) относятся помещения, в которых находятся (обращаются) вещества и материалы следующих характеристик: горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 °С в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа, и (или) вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 кПа.
К помещениям категории "Б"(взрывопожароопасности) относятся, помещения, в которых находятся (обращаются) вещества и материалы следующих характеристик: горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 °С, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа.
В помещение мебельного цеха ИП ***. осуществляется деятельность по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты (ДСП), включая распиловку, стружку, фрезерование. В результате деятельности ИП производит мебельную продукцию. Древесина и образуемая древесная пыль являются горючими материалами.
Объекты, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины, имеют в соответствии с СП 12.13130.2009 пожароопасную категорию помещения ***. (данное обстоятельство подтверждено судебной практикой, в частности - Постановление ФАС *** округа от *** №*** по делу №***).
Полагает, что доказательств того, что помещение мебельного цеха ИП ***. является помещением которое, относится в соответствии с СП 12.13130.2009 к категории взрывопожароопасной (категория "А" и "Б") в материалах дела истцом не представлено. Таким образом, истцом не подтвержден факт эксплуатации истцом взрывопожароопасного объекта, а следовательно у ответчицы отсутствует обязанность получать лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Просят в иске в этой части отказать.
В судебном заседании ответчик и ее представитель Коробкина Т.А. поддержали возражения. Дополнительно указали, что прокурором не представлено доказательств, что помещение относится к категории взрывопожароопасных, а не пожароопасных. По мнению ответчика, прокурору следовало провести экспертизу образующейся производственной пыли, определить объем и концентрацию пыли в воздухе, сам факт регистрации в реестре опасных производств не порождает обязанности получения лицензии и не относит объект к категории взрывопожароопасных объектов. Ответчик, не обладая юридическими познаниями, получив Предписание Ростехнадзора, не оспорила предписание, и не имела денежных средств на проведение экспертизы, поэтому произвела регистрацию объекта в Реестре, однако, в настоящее время считает, что объект относится к пожароопасным и регистрация его в Реестре не требовалась. Находящийся в цехе шлифовальный станок не использовался, о чем при проведении проверки была сделана письменная отметка в акте, в настоящее время станок демонтирован и убран из цеха, что подтверждается актами и фотографиями, в технологическом процессе шлифовальные станки не используются, по проектной документации цех относится к пожароопасным объектам.
Представитель третьего лица- Комитета природопользования и экологии Мурманской области Сенник Е.В. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, после изменения законодательства, исключившего необходимость государственной регистрации пожароопасных объектов и получение лицензии на их эксплуатацию, ответчик зарегистрировал эксплуатируемый им цех в государственном реестре опасных объектов, что само по себе, в соответствии с законом, порождает обязанность получить лицензию на эксплуатацию указанного объекта. Запрета на написание заявления об исключения объекта из Реестра не имеется. В случае обращения с подобным заявлением и предоставлением необходимых документов (в том числе, связанных с изменением технологического процесса и модернизации цеха) возможно исключение объекта из государственного реестра.
Представитель третьего лица - *** управления федеральной службы по экологическому и атомному надзору Булатова Т.С. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила в судебном заседании, что объект зарегистрирован в Государственном реестре производственных опасных объектов в соответствии с Приложением №1 ФЗ № 116. Регистрация производится по результатам идентифицирования объектов эксплуатирующей организацией самостоятельно, с учетом утвержденного Приложением №8 Регламента критериев идентификации. Объект зарегистрирован как «мебельный цех по изготовлению деталей из ДСП», на этапе идентификации были определены признаки опасности по пункту 2.1 Приложения к Закону ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», это получение в процессе производства взрывоопасных веществ - горючей пыли, способной самовозгораться. Указанный признак горючей пыли определен в ГОСТе 12.1.041-83. и отмечен ответчиком в карточке учета самостоятельно. Ответчик зарегистрировала объект Реестре как опасный правильно, согласившись с Предписанием Ростехнадзора. В случае несогласия с предписанием, она обязана была произвести экспертизу самостоятельно. Контролирующие органы, определяя категорию опасности объекта, руководствуются нормативными актами, справочными данными, актами проверки. При проведении проверки предприятия участвовал инспектор Управления федеральной службы по экологическому и атомному надзору, при проверке все станки, в том числе, шлифовальный, работали. Вся пыль, образующаяся при работе шлифовального станка, является мелкосперсионной и взрывопожароопасной. При работе остальных станков такой пыли образуется меньше ( от 2до 40%). В цехе установлена аспирационная система, с мощной установкой из пяти магистралей, которой древесная пыль вместе со стружкой, горючей пылью, всасывается, выводится в бункер и утилизируется. Указанная система может быть источником взрыва. Ответчик не различает понятия «пожароопасное помещение и взрывопожароопасная среда». В аспирационной системе возможно образование смеси окислителя (воздуха) с горючей пылью и как следствие, возникновение взрыва и пожара. Представленная ответчиком выписка из проектной документации датирована *** годом, и категорийность помещения определена на *** год, по недействующей в настоящее время (НТП 24-86) нормативной базе. В настоящее время проектная документация не приведена в соответствие с действующим модернизированным производством, не учтено, что часть помещений не действует, появились две новых установки, не указанных в проектной документации. Аспирационная система подключена к ШПС ( шлифовальному) цеху, к указанной системе подключена вентиляционная система, новые станки; допускается определение категорийности по наиболее опасному компоненту. В соответствии с законом, изменения, вносимые в проектную документацию, требуют проведения экспертизы промышленной безопасности. Таким образом, получив предписание, ответчик обязана была либо провести экспертизу промышленной безопасности, затем привести в соответствие проектную документацию и не регистрироваться в Реестре опасных объектов, либо, зарегистрировавшись в Реестре, получить лицензию на эксплуатацию опасного объекта.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, возможным принять признание иска ответчиком исковых требований в части получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками вредных(загрязняющих) веществ, расположенных в мебельном цехе по адресу: Адрес***, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исковые требования в части получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - мебельного цеха по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты, расположенного по адресу: Адрес***, суд считает подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ***. осуществляет деятельность по производству мебели, эксплуатируя мебельный цех по адресу: Адрес***.
Данный цех по производству мебели ИП ***., зарегистрирован как опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от *** №***, выданным Управлением Ростехнадзора по Мурманской области.
В *** году в вышеуказанном мебельном цехе изготовлено и реализовано *** единиц мебельной продукции.
Согласно карте учета рассматриваемого объекта, самостоятельно заполненной ответчиком при регистрации, признаком опасности данного объекта является получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Эксплуатация мебельного цеха ИП *** по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты (ДСП), предусматривает распил, стружку, фрезерование ДСП, шлифование отдельных древесных деталей мебели, в результате чего образуется горючее вещество - древесная пыль, способная самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 116 - ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № 116 - ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному закону.
В соответствии с п. «в» ч.1 приложения №1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № 116 - ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу с п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.
В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 (далее - Положение) эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.
Пунктом 1 приложения к Положению, предусмотрено, что в перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, входит получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В силу межгосударственного стандарта «Пожаровзрывоопасность горючих пылей. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.07.83 N 3276 горючая пыль - дисперсная система, состоящая из твердых частиц размером менее 850 мкм, находящихся во взвешенном или осевшем состоянии в газовой среде, способная к самостоятельному горению в воздухе нормального состава.
В соответствии с п. 4.3 Свода правил «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 182, допускается использование официально опубликованных справочных данных по пожароопасным свойствам веществ и материалов.
Согласно данным справочника "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" под редакцией Баратова А.Н. и Корольченко А.Я., (***), согласованного с Государственной службой стандартных справочных данных, пыль древесная является горючим веществом: дисперсность образца 60 мкм, влажность 3,7%; температура самовоспламенения 380 °С; нижний концентрационный предел распространения пламени 37 г/м3; макс давление взрыва 660 кПа; максимальная скорость нарастания давления 11,4 МПа/с; минимальная энергия зажигания 100 мДж.
Аналогичные справочные данные содержатся в справочнике под редакцией Корольченко А.Я. и Корольченко Д.А. «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (***).
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что прокурором не представлены доказательства, что эксплуатируемое помещение относится к категории взрывопожарных и требует получение лицензии, так как указанный факт подтверждается свидетельством о регистрации от *** №***, выданным Управлением Ростехнадзора по Мурманской области, картой учета рассматриваемого объекта, самостоятельно заполненной ответчиком при регистрации, актом проверки от *** с приложенными к акту фотографиями, пояснениями сторон в судебном заседании. Ответчик в подтверждение своих доводов, что эксплуатируемое помещение не требует получение лицензии, в соответствии с законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов и ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Приложению № 1 к нему, не представила.
Таким образом, в нарушение действующего законодательства, регулирующего отношения в области промышленной безопасности и лицензирования, ИП ***. осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
Неисполнение ИП ***. требований законодательства о промышленной безопасности и лицензировании нарушает права неопределенного круга лиц: работников ИП ***., как работающих, так и принимаемых на работу, других лиц, проживающих и работающих вблизи вышеуказанного опасного производственного объекта на защиту их жизни и здоровья, гарантированных ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, а также жизненно важные интересы указанной категории лиц на наличие состояния защищенности от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 116 - ФЗ.
Таким образом, ответчик ведет деятельность с нарушением природоохранного законодательства, что создает опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью населения.
При таких обстоятельствах, требования прокурора обязать ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ, расположенных в мебельном цехе по адресу: Адрес*** и получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - мебельного цеха по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты, расположенного по адресу: Адрес*** подлежат удовлетворению.
Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю *** об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя *** в срок до ***:
- получить разрешение на выброс вредных(загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками вредных(загрязняющих) веществ, расположенных в мебельном цехе по адресу: Адрес***;
- получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - мебельного цеха по изготовлению изделий и деталей из древесностружечной плиты, расположенного по адресу: Адрес***.
Взыскать с индивидуального предпринимателя *** государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова