о взыскании суммы и разделе долга

Дело № 2- 74 /11 Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2011 года

З А О Ч Н О Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской Е.А. к Лисовскому Д.П. о взыскании суммы и разделе долга,

У С Т А Н О В И Л :

Лисовская Е.А. обратилась в суд к Лисовскому Д.П. с иском о взыскании разделе долга, в обоснование которого указала, что в период с *** по *** состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака *** на денежные средства, полученные на основании кредитного договора от ***, приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес***. В соответствии с кредитным договором №*** от ***, заключенным Лисовской Е.А., Лисовским Д.П. (созаемщики) и ОАО Сберегательный Банк РФ, Мурманское отделение №*** ( далее Банк) предоставлен кредит на сумму 554 764 рубля на приобретение квартиры на срок до *** года. После расторжения брака на основании определения Первомайского районного суда г.Мурманска от ***, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Лисовского Д.П. о разделе имущества, утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого в собственность Лисовскому Д.П. передана 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес***. Во исполнение обязательства по уплате кредита Лисовской Е.А. выплачивалась после расторжения брака сумма долга и внесено 362 250 рублей, в связи с чем 50% выплаченной суммы, что составляет 181 125 рублей, просит взыскать с Лисовского Д.П, который также является должником по кредитному договору.

Кроме того, просит распределить остаток долга в сумме 341 279 рублей 79 копеек в равных долях, определив долг Лисовского Д.П. в размере 170 639 рублей 89 копеек.

Истица Лисовская Е.А. и ее представитель, Зайцева Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Расчет суммы, подлежащей выплате по кредитному договору в размере 337 695 рублей 84 копейки, представленный представителем Банка, не оспорили, полагали указанную сумму подлежащей разделу.

Ответчик Лисовский Д.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по указанному им адресу, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ОАО Сберегательный Банк РФ, Мурманское отделение №***, Анипко Е.А., в судебном заседании не возражала против взыскания части выплаченных платежей с солидарного должника, не возражала против определения размера долга каждому из бывших супругов. Возражала против изменения кредитного договора и ссудного счета. Уточнила, что на дату рассмотрения дела сумма, подлежащая выплате по кредитному договору составляет 337 695 рублей 84 копейки, из которых 334 397 рублей 67 копеек сумма основного долга, 3298 рублей 17 копеек- проценты по договору.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В период с *** по *** истица и ответчик состояли в браке.

В период брака, ***, заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Лисовской Е.А., Лисовскому Д.П. (созаемщикам) предоставлен ОАО Сберегательный Банк РФ, Мурманское отделение №***( кредитором) на приобретение квартиры кредит на сумму 554 764 рубля.

Договор подписан представителем Банка, Лисовской Е.А.и Лисовским Д.П.

В период брака, *** на денежные средства, полученные на основании кредитного договора от ***, приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес***. и в соответствии с определением Первомайского районного суда г.Мурманска от ***, которым утверждено мировое соглашение по иску о разделе имущества супругов, в собственность Лисовскому Д.П. передана 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес***.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании 1/2 части от суммы выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору платежей, представила квитанции в соответствии с которыми в период с *** года, т.е. после расторжения брака, до *** года выплачено всего 362 250 рублей и просит взыскать сумму, которая должна была бы быть выплачена другим солидарным должником, Лисовским Д.П., а именно 181 125 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 приведенной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора от *** между Лисовской Е.А., Лисовским Д.П. (созаемщикам) и ОАО Сберегательный Банк РФ, Мурманское отделение №*** следует, что Банком предоставлен кредит на сумму 554 764 рубля и в соответствии с п. 1.1 созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях договора.

В соответствии с квитанциями Лисовской Е.А. в погашение кредита внесено: ***-10250 рублей, *** -10900 рублей, ***-9700 рублей, *** -10300 рублей, ***-10500 рублей, ***-9600 рублей, *** -10200 рублей, ***-10400 рублей, ***-9600 рублей, ***-9800 рублей, ***-10200 рублей, ***-10 000 рублей, ***-9700 рублей, *** 10 000 рублей, ***-10 000 рублей, *** -10200 рублей, ***-9300 рублей, ***-9500 рублей, ***-9600 рублей, ***-9600 рублей, ***-9300 рублей, ***-9300 рублей, ***-9500 рублей, ***-9500 рублей, ***-9600 рублей, ***-9000 рублей, ***- в 9400 рублей, ***-9000 рублей, ***-9000 рублей, ***-8500 рублей, ***-9800 рублей, *** -8500 рублей, ***-8500 рублей, *** -9100 рублей, *** - 8500 рублей, ***-9000 рублей, ***-8800 рублей, ***-8600 рублей, а всего 362 250 рублей.

В силу п. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст.33 и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 и пп.1 п.1 ст. 323 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования Лисовской Е.А., одного из солидарных должников по кредитному договору от ***, исполнившей обязанность по выплате займа и процентов по договору, в том числе и за другого должника подлежат удовлетворению и с Лисовского Д.П. подлежит взысканию половина выплаченной суммы, а именно 181 125 рублей.

Расходы Лисовской Е.А. подтверждены квитанциями.

Кроме того, Лисовской Е.А. предъявлены требования о распределении остатка долга в равных долях, поскольку Лисовским Д.П. обязанность по выплате кредита не исполняется.

В ходе судебного заседания установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору от *** составляет 337 695 рублей 84 копейки, из которых 334 397 рублей 67 копеек сумма основного долга, 3298 рублей 17 копеек- проценты по договору. Истица согласилась с расчетом Банка и указанную сумму долга просит разделить и определить долю каждого из должников.

При разрешении указанного спора суд руководствуется выше приведенными нормами, а также положениями п. 3 ст. 38 СК РФ, согласно которому в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Также суд руководствуется положениями п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ согласно которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес*** приобретена за счет кредитных средств, полученных истицей и ответчиком по договору от ***.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с согласия супругов, и Лисовский Д.П. и Лисовская Е.А. являются созаемщиками. Факт приобретения квартиры на нужды семьи не оспаривался. Кроме того, после расторжения брака Лисовскому Д.П. в собственность передана 1/2 доли в квартире.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Таким образом, требования Лисовской Е.А. о распределении остатка долга подлежат удовлетворению и суд полагает возможным, не изменяя положений кредитного договора и данные ссудного счета, распределить долг истицы и ответчика в долговом обязательстве перед ОАО Сберегательный Банк РФ в сумме 337 695 рублей 84 копейки в равных долях, определив долю Лисовской Е.А. в сумме 168 847 рублей 92 копейки и долю Лисовского Д.П. в сумме 168 847 рублей 92 копейки.

При определении суммы долга, суд руководствуется расчетом суммы, которая подлежит разделу, указанной представителем Банка. Данная сумма сторонами не оспорена.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисовской Е.А. к Лисовскому Д.П. о взыскании суммы и разделе долга удовлетворить частично.

Взыскать с Лисовского Д.П. в пользу Лисовской Е.А. 181 125 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6717 рублей 64 копейки, а всего взыскать 187 842 рубля 64 копейки.

Распределить долг Лисовской Е.А. и Лисовского Д.П. в долговом обязательстве перед ОАО Сберегательный Банк РФ в сумме 337 695 рублей 84 копейки в равных долях, определив долю Лисовской Е.А. в сумме 168 847 рублей 92 копейки и долю Лисовского Д.П. в сумме 168 847 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.