Дело № 2-251/11
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 27 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина С.А. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Мухин С.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением водителя Мухина С.А. и автомобиля №*** г.р.з. №*** под управлением водителя Мельника А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельник А.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «***». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 880 руб. 09 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. ООО *** произведен осмотр аварийного автомобиля, ответчик, будучи извещенным о дате и месте осмотра автомобиля истца, не явился. Вследствие проведенного осмотра установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 220 руб. Оплата услуг оценщика за составление данного отчета составила 7.000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 88 339 руб. 91 коп., и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Мухин С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Поварова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением водителя Мухина С.А. и автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Мельника А.И., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Мельник А.И. усматривается нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, в действиях водителя Мухина С.А. нарушение Правил дорожного движения не усматривается /л.д.9/.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, Мельник А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей /л.д.10/.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Мельник А.И.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП автомобилю «***» г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ООО «*** №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля«***» г.р.з. №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103 220 руб. /л.д.17-38/.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля /л.д.11/, однако на осмотр не явился.
Стоимость услуг автоэксперта за составление отчета №*** от *** составила 7 000 рублей /л.д.40/.
При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так как гражданская ответственность Мельника А.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то Мухин С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 14 880 руб. 09 коп. /л.д.12/.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 95 339 рублей 91 копейка, подлежащая взысканию с ответчика, включает в себя невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения восстановительного ремонта 88 339 руб. 91 коп. (103 220 руб. - 14 880 руб. 09 коп.) и стоимость услуг автоэксперта в размере 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 060 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/.
Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 740 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д.43/.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору №*** на оказание юридических услуг от *** и расписке от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде 10 000 руб. /л.д.41-42/.
Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также отсутствие возражений относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Мухина С.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 95 339 рублей 91 копейка, и судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., за оформление доверенности на представителя в сумме 740 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей 20 копеек, а всего взыскать - 109 140 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина