Дело №2-231/11
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мурманск 25 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» к Давлатову Х.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ММУП «***» обратилось в суд с иском к ответчику о неисполнении условий договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ММУП «***» заключило договор подряда №*** от *** с ответчиком на оказание текущего ремонта ***. Согласно п.3.1 договора подряда был установлен срок выполнения работ с *** по ***. Согласно дополнительному соглашению №*** к договору №*** от ***, срок выполнения работ был продлен с *** по ***. Общая стоимость работ по данному договору составила 99 000 рублей. ММУП «***» внесло ответчику предоплату в размере 49 500 рублей. До настоящего времени ответчик работы не произвел, пользовался чужими денежными средствами в период с *** по ***. Размер процентов за указанный период составляет 1 044 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 33 коп.
Представитель истца ММУП «***» Незнайко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Давлатов Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. О причинах своей неявки суду не сообщил, возражений и объяснений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В судебном заседании установлено, что *** между ММУП «***» /«Заказчик»/ и гр-ном Давлатовым Х.Н. /«Исполнитель»/ заключен договор подряда №***, согласно которому «исполнитель» обязуется оказать с надлежащим качеством и в установленный срок с *** по *** текущий ремонт ***./л.д.13-14/.
*** ММУП «***» в качестве предоплаты выплатило Давлатову Х.Н. 49 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** /л.д.18/.
Согласно дополнительному соглашению №*** от *** к договору подряда №*** от ***, срок действия договора продлен с *** по *** /л.д.15/.
До настоящего времени ответчик работы не произвел, а соответственного свои обязательства перед истцом не выполнил.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Следовательно, требования истца о возврате денежной суммы, вследствие неисполнения ответчиком условий договора, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.809 ГК РФ стороны вправе определять сами размер и сроки процентов за пользование денежными средствами.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 044 рубля 31 копейку /л.д.5/.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и судом принимается.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Давлатова Х.Н. в пользу ММУП «***» понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Давлатова Х.Н. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» денежные средства в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1044 рубля 31 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 33 копейки, а всего взыскать - 52 260 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина