Дело № 2-33 /11
Изготовлено в окончательной форме 28.01.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровской Н.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Александровская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование исковых требований, что является собственником транспортного средства (мотоцикла) ***,регистрационный знак №***. *** произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий ей ***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Смирнов Ю.В. Риск гражданской ответственности Смирнова Ю.В. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***» по договору добровольного страхования КАСКО на сумму 600 000 рублей.
Сумма восстановительного ремонта мотоцикла согласно заключению специалиста составляет - 920361 руб., восстанавливать мотоцикл экономически нецелесообразно. Стоимость мотоцикла на день ДТП составляла 397 251 рубль, стоимость годных остатков 51 500 рублей. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 282043 руб., недоплата составила 63707,67 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы: по оплате за изготовление отчета оценки поврежденного автомобиля в сумме 8000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 740 руб. государственной пошлины- 2373,44 руб.
Представитель истца Будник В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рпссмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств мотоцикла ***,регистрационный знак №*** под управлением Черкеза А.Г., (данный автомобиль принадлежит истцу) и автомобиля ***, регистрационный знак №***, которым управлял водитель Смирнов Ю.В. В данном ДТП истцу был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Смирнов Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована по добровольному договору страхования в страховой компании ООО «***» на сумму 600000 рублей.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии договором, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить при повреждении имущества ущерб, составляет 600 000 тысяч рублей.
По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта составляет 920361 руб., что превышает стоимость мотоцикла, цена которого на день ДТП составляла 397 251 рубль, стоимость годных остатков 51 500 рублей. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Оценка мотоцикла произведена методом сравнительного анализа продаж, осмотра мотоцикла, учета стоимости износа и пробега.
Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет: 397 251 рубль минус стоимость годных остатков 51 500 рублей = 345 751 руб.
ООО "***" выплатило истцу страховую выплату в сумме 282 043 рубля, не доплачено 63707,67 руб.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 63707,67 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 8000 рублей и за оформление нотариальной доверенности 740 руб.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2373,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Александровской Н.В. страховое возмещение - 63707 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2373 руб. 44 коп., судебные расходы в сумме 8740 руб., а всего взыскать 74821 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова