Дело № 2-346/11 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолипецкого Р.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование которого заявил, что является собственником автомобиля «***» гос.номер №***. *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застрахован принадлежащий истцу автомобиль, страховая премия в размере 30694 рублей истцом уплачена. Период страхования с *** по *** *** в 22 часов Адрес*** произошло ДТП, при котором неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя совершил столкновение со стоящим автомобилем истца. Истец уведомил представителя ответчика о наступлении страхового случая, подал заявление на осуществление страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра по направлению в ООО «***». Истец также уведомил ответчика об осмотре транспортного средства независимым оценщиком ***., который *** на основании акта осмотра составил отчет №*** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. *** отчет был представлен в страховую компанию. *** ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не признал ДТП страховым случаем. Считает отказ незаконным, просит взыскать страховую выплату в сумме 227056 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1759 рублей 04 копеек, судебные издержки в виде: расходов по госпошлине в сумме 5488 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 830 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности - Чураков А.В. требования поддержал, дополнительно пояснил, что, получив направление на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «***», истец неоднократно обращался в данную организацию, однако дата осмотра каждый раз изменялась. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику, о чем заранее известил ответчика. Впоследствии ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что истец не представил автомобиль для осмотра. Считает отказ ответчика незаконным. Помимо страховой выплаты просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в виду просрочки ответчиком страховой выплаты.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом *** в 22 часа Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил столкновение с автомобилем «***» гос.номер №***, принадлежащий истцу.
Данное обстоятельство подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д.48, 49).
В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «***» гос.номер №***, причинены технические повреждения.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно страховому полису серии №*** истец заключил с ответчиком договор страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***. Срок страхования с *** по ***, страховая сумма 480000 рублей (л.д.9).
*** представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, представил необходимые документы (л.д.51).
Ответчиком выдано направление №*** от *** в ООО «***» для осмотра транспортного средства (л.д.50).
Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** (далее - Правил) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства.
Поскольку автомобиль был неисправен и находился на СТО по ул.Адрес***, что подтверждается актом осмотра «***» от ***, ответчик не выполнил условия, предусмотренные п.10.3 Правил.
В виду того, что ответчик не произвел осмотра поврежденного автомобиля, представитель истца по доверенности обратился в «***» для осмотра поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительных работ, о чем, согласно уведомлению заблаговременно известил, страховую компанию (л.д.52).
Отчет об оценке №*** от *** представлен ответчику ***
При таких обстоятельствах суд находит отказ ответчика произвести страховую выплату необоснованным.
Согласно отчету №*** от *** об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 220631 рублей 08 копеек.
В соответствии с п.13.8 Правил стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Стоимость услуг оценщика составила 6425 рублей, что истцом также расценивается как ущерб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «***» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 227056 рублей 08 копеек.
Поскольку страховая выплата не была произведена ответчиком в предусмотренный Правилами срок, истец просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, представил расчет, который стороной ответчика не оспорен, суд принимает как доказательство.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска: по госпошлине в сумме 5488 рублей 15 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 830 рублей, по оплате услуг оценщика за выдачу копии отчета 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-197, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Белолипецкого Р.В. возмещение ущерба в сумме 227056 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1759 рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5488 рублей 15 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 830 рублей, расходы по оплате копии отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего взыскать 256633 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Земцова