Дело № 2-288/11
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Сычев А.В. обратился в суд с иском к ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страховой выплаты, указав при этом, что *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "***", г.н. №***, под управлением водителя Разугина С.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Разугин С.Н., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения, и который застраховал автогражданскую ответственность в ООО "***". Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 31 836 рублей 73 копейки. Не согласившись с размером определенной ответчиком суммы ущерба, он обратился к независимому оценщику - ООО "***", согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила, с учетом износа, 108 598 рублей 69 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в размере 99 993 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков 1 225 рублей. За составление отчета им было уплачено оценщику 8 000 рублей. С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 31 836 рублей 73 копейки, просит взыскать с него в возмещение ущерба страховую выплату в размере 66 931 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 207 рублей 95 копеек.
В судебном заседании истец Сычев А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "***", г.н. №***, под управлением водителя Разугина С.Н.
Как следует из справки о ДТП и постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области №*** от ***, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Разугиным С.Н. п. 8.8 Правил дорожного движения.
Согласно страховому полису №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, гражданская ответственность водителя Разугина С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО "***".
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения и, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ему было выплачен страховое возмещение в размере 31 836 рублей 73 копейки.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился за его определением в ООО "***", согласно отчету №*** которого от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила, с учетом износа, 108 598 рублей 69 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в размере 99 993 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков 1 225 рублей.
Не доверять представленному истцом отчету у суда оснований не имеется, поскольку расчёт был произведен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, анализа цен аналогов на авторынках подержанных автомобилей, процента износа автотранспортного средства.
Определяя размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, следовательно, размер невозмещенного ущерба, причиненного истцу, определяется судом как разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП, равной 99 993 рубля 33 копейки, перечисленной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 31 836 рублей 73 копейки и стоимостью годных остатков автомобиля в размере 1 225 рублей, т.е. 66 931 рубль 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление отчета о размере ущерба истцом было уплачено ООО "***" 8 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ***.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 66 931 рубль 60 копеек и расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 8 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 207 рублей 95 копеек.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 103, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, в пользу Сычева А.В. страховое возмещение в сумме 66 931 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 8 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 207 рублей 95 копеек, а всего 82 931 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 60 копеек.
Взыскать с ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, госпошлину в доход государства в сумме 240 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская