Дело № 2-418/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева В.В. обратилась в Первомайский районный суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Васильева Д.А. и автомобиля *** г.н. №*** под управлением истца. В результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Васильева Д.А., в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 60 558 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 931,935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Васильева Д.А. и автомобиля №*** г.н. №*** под управлением истца. Виновным в ДТП признан Васильев Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 19 673 руб. 84 коп.
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП ***. №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 232 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства, произведенный ИП *** от ***, акт осмотра транспортного средства ООО «***» от ***, акт о страховом случае по ОСАГО №*** от ***, отчет №*** от *** о стоимости ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный ИП *** поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, количество заменяемых деталей, в отличие от экспертного заключения №*** ООО «***» соответствует повреждениям, зафиксированными в справке о ДТП, акте осмотра.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ИП ***.
Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 45 401 рубль 69 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 6000 руб. 00 коп. Общий размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 80 232 руб. 00 коп.
Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 60 558 руб. 16 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 600 руб. 00 коп., комиссия банка за оплату услуг в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 016 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в г. Мурманске в пользу Лазаревой В.В. возмещение ущерба в сумме 60 558 рублей 16 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 016 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73 474 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова