Дело № 2-25/11
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
С участием старшего помощника прокурора Калитенко К.В.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусовой Л.Н. к Зонину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УС Т А Н О В И Л :
Костоусова Л.Н. обратилась в суд с иском к Зонину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что проживает Адрес***. В *** года она заключила брак с ответчиком, которого зарегистрировала по месту своего жительства. Впоследствии, *** их брак с ответчиком был расторгнут, и с этого же момент Зонин Н.В. из квартиры выехал, забрав все свои личные вещи, и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. *** Ответчик не является членом её семьи, в течение длительного времени не проживает в её квартире, его судьба ей не известна. В настоящее время она не работает и несение расходов за ответчика по оплате коммунальных услуг является для неё обременительным, в связи с чем, просит признать Зонина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением - Адрес***
В судебном заседании истец Костоусова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснив при этом, что *** в период с *** года по *** год ответчик в спорном жилом помещении не регистрировался.
Ответчик Зонин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно объяснениям, взятым у Зонина Н.В. ***, с исковыми требованиями Костоусовой Л.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой Адрес***, он согласен. ***, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не нёс.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем муниципальной квартиры Адрес***
Согласно справке Жилищного производственно-эксплутационного треста №*** Первомайского райисполкома города Мурманска от *** и МБУ "***" от ***, в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ответчик Зонин Н.В., который *** был снят с регистрационного учета по данному адресу *** ***.
Как следует из свидетельства о расторжении брака №***, выданного *** Горотделом ЗАГС города Мурманска, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из пояснений истца следует, что с момента расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, забрав принадлежащие ему вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не нёс.
Показания истца подтверждаются актом ООО "***" от ***, которым установлено, что ответчик с *** года в квартире Адрес*** не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей его в квартире нет.
***
***
Факт непроживания в спорном жилом помещении, как не несение обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, подтверждается и самим ответчиком.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зонин Н.В. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, выехав из него в *** году в другое место жительства и увезя при этом личные вещи. Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что Зонин Н.В. не несет расходов по содержанию жилого помещения, т.е. не исполняет обязанности по договору найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании также нашел подтверждение тот факт, что Зонину Н.В. не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.
На основании изложенного, по мнению суда, исковые требования истца о признании Зонина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Зонина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес***
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская