Дело № 2- 268/11 Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева В.Е. к ООО «***» в Мурманской области, Шагиеву Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** у дома Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Шагиева Ф.М., допустившим столкновение с автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Толмачева В.Е.. В результате столкновения автомобилю истца «***», г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта Толмачеву В.Е. выплачено 47 152, 41 руб.. В соответствии с заключением эксперта, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №*** с учетом утраты товарной стоимости составляет 144376,26 руб.. В связи с этим, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между суммой выплаченной страховой компанией ООО «***» и суммой, подлежащей уплате, согласно Отчету №*** от *** и Отчету №*** от ***, которая составляет 97223,85 руб.. Кроме того, просит взыскать расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 руб., расходы по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС - в сумме 1545 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3257,47 руб..
В ходе судебного заседания *** в связи с тем, что собственником автомобиля «***», г.н. №*** с ответчиком ООО «***» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности без определения лиц допущенных к управлению и страховая сумма составляет 600 000 рублей, представителем истца уточнены исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Карбанов П.П., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что поскольку собственником автомобиля «***», г.н. №*** заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности без определения лиц допущенных к управлению и страховая сумма составляет 600 000 рублей обязанность полного возмещения вреда должна быть возложена ООО «***»
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение на основании данных, имеющихся в материалах дела, с иском не согласен.
Ответчик Шагиев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании *** у дома Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Шагиева Ф.М. и автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Толмачева В.Е.. В результате столкновения автомобилю истца «***», г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачено 47152,41 руб..
В соответствии с заключениями эксперта от ***, составленными по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №*** с учетом утраты товарной стоимости и износа составляет 144376,26 руб.( 130 463 рубля 69 копеек+13 912 рублей 57 копеек. В связи с этим, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму восстановительного ремонта, согласно Отчета №***, №*** от ***., которая составляет 97223,85 руб. 130463,69(стоимость восстановительного ремонта) + 13912,57 (УТС) - 47152,41 (страховое возмещение выплаченное страховщиком). Кроме того, просит взыскать расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 руб., расходы по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в сумме 1545 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3257,47 руб..
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, водитель Шагиев Д.Ф. нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», г.н. №*** Шагиевым Ф.М. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Шагиева Ф.М., управлявшего автомобилем, с собственником которого ООО «***» заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб..
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Кроме того, *** ООО «***» с Шагиевым Ф.М. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно автомобиля «***», г.н. №***. Согласно полиса допущены лица к управлению без ограничения и страховая сумма составляет 600 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на страховщика должна быть возложена обязанность полного возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, поскольку заключив договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств увеличена страховая сумму до 600 000 рублей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось то, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО «***» частично удовлетворены требования истца, поскольку ответственность водителя транспортного средства, «***», г.н. №*** Шагиева Ф.М., допустившего нарушение ПДД, в результате которого причинен ущерб, застрахована (Полис №***). Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.
Согласно Отчета №***, Отчета №*** от ***, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №*** с учетом износа составляет 144376,26 руб..
Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет.
Анализируя заключение специалиста ООО «***», представленное ответчиком ООО «***», и доказательства о стоимости ущерба, представленные истцом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «***» составлен без учета цен на работы, существующих в Мурманском регионе. Занижение цен на стоимость услуг ответчиком не обосновано.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «***» проводилась оценка ущерба и выплачено страховое возмещение в сумме 47152,41 руб.. Однако заключение специалиста не представлено, возражений по представленному истцом заключению не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «***» не оспорен расчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять данным, указанным в отчете о стоимости восстановительного ремонта, поэтому, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется данными Отчета №***, Отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости «***», г.н. №***.
Таким образом, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» и с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 97223,85 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5150 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате госпошлины исходя из суммы иска в сумме 3116,72 руб.. Данные расходы подтверждены договором на выполнение работ, квитанциями об оплате расходов.
Требования к ответчику Шагиеву Д.Ф. удовлетворению по указанным выше основаниям не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Толмачева В.Е. к ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» Управление в Мурманской области в пользу Толмачева В.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом утраты товарной стоимости в сумме 97 223 рубля 85 копеек, расходы за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5150 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3116 рублей 72 копейки, а всего взыскать 106 140 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.И. Венедиктова