Дело № 2-370/11
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкопкина С.Г. к ОСП Первомайского округа г. Мурманска об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шкопкин С.Г. обратился в суд с иском к ОСП Первомайского округа г. Мурманска об освобождении от ареста следующего имущества:
- ноутбука, модель №***
В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Коробицына Е.А. наложила арест на указанное выше имущество в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу Администрации г. Мурманска. Однако, данное имущество принадлежит на праве собственности Сливкину С.В., проживающему по адресу: Адрес***. Просит освободить имущество от ареста.
В судебном заседании истец Шкопкин С.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Сливкина С.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Коробицына Е.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения на иск, дополнительно указала, что на момент наложения ареста истцом не представлено доказательств принадлежности арестованного имущества Сливкину С.В., гарантийный талон не содержит сведений о лице, которое приобрело данное имущество. Кроме того, из представленных письменных возражений на иск усматривается, что в силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец - лицо, чье право нарушено, и ответчики - должник по исполнительному производству и взыскатель. Следовательно, должник по данной категории дел не может быть заявителем, а отдел судебных приставов не является ответчиком.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Фофанов Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что при аресте имущества должника судебный пристав-исполнитель исходил из презумпции принадлежности имущества должнику и действовал в соответствии с законом. Кроме того, должник не может быть истцом по иску об освобождении имущества от ареста, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Бендзяк И.М. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные Коробицыной Е.А. и Фофановым Д.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг со Шкопкина С.Г. в пользу Администрации г. Мурманска солидарно. Согласно исполнительному документу №*** от *** суммарная задолженность Шкопкина С.Г. составляла 79 746 руб. 22 коп.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по его месту жительства по адресу: Адрес***, согласно акту о наложении ареста от *** описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
- ноутбук, модель №***, заводской номер №***, *** цвета, ***, иные устройства в виде карты памяти возвращены должнику, ноутбук в рабочем состоянии.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из содержания п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, должник по исполнительному производству Шкопкин С.Г. не может выступать в качестве истца по иску об освобождении имущества от ареста, поскольку такие иски могут быть заявлены лицами, не принимавшими участия в деле, по результатам рассмотрения которого вынесено подлежащее исполнению решение, а ОСП Первомайского округа г. Мурманска не является надлежащим ответчиком по делу.
С учетом вышеизложенного исковые требования Шкопкина С.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шкопкина С.Г. к ОСП Первомайского округа г. Мурманска об освобождении имущества, а именно: ноутбука, модель №***, от ареста - отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова