Дело № 2-432/11 Решение в окончательно форме изготовлено 04.02.2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 февраля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюнина А.Н. к ООО «***» в Мурманской области, Бурову В.П., Лавровой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** в районе дома Адрес*** произошло столкновение автомобиля ***, г.н. №***, под управлением водителя Бурова В.П., допустившего столкновение с автомобилем ***, г.н. №***, под управлением Авдюнина А.Н. В результате столкновения автомобилю истца *** г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта Авдюнину А.Н. выплачено 62162,05 руб.. В соответствии с заключением эксперта, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.н. №*** с учетом износа составляет 156 434 руб., что превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, которая на момент подготовки заключения эксперта составляла 139045 руб., стоимость агрегатов, узлов и деталей (годных остатков) составляет 20856 руб.. В связи с этим, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между суммой подлежащей уплате, согласно Отчету №*** от *** и суммой, выплаченной страховой компанией ООО «***», за минусом годных остатков, которая составляет 56026,95 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., расходы за cоставление доверенности в сумме 600 руб., транспортные расходы в сумме 1300 руб., за сбор доказательств, командировку в Адрес***, составление и направление иска в суд-участие в судебном заседании, комиссию банка при оплате юридических услуг, с учетом комиссии банка в размере 20600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2180,81 руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Чехонин М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что ООО «***» выплачивается не более 120 000 рублей в возмещение ущерба, сумма свыше 120 000 подлежит взысканию с ответчиков, физических лиц.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение на основании данных, имеющихся в материалах дела, с иском не согласен.
Ответчики Буров В.П. и Лаврова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании *** в районе дома Адрес*** произошло столкновение автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего Лавровой Л.И., под управлением Бурова В.П., и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Авдюнина А.Н.. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, которые требуют проведения восстановительного ремонта.
ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачено Страховое возмещение в сумме 62162,05 руб..
В соответствии с заключением эксперта от ***, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №***, с учетом износа составляет 156434 руб., рыночная стоимость автомобиля, аналогичного рассматриваемому составляет 139045 руб., рыночная стоимость агрегатов, узлов и деталей (годных остатков) автомобиля составляет 20856 руб.. В связи с этим, просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму восстановительного ремонта, согласно Отчету №*** от ***., которая составляет 139045 руб.(стоимость автомобиля до ДТП) - 20856 руб. ( рыночная стоимость годных остатков автомобиля) - 62162,05 руб.(страховое возмещение выплаченное страховщиком), а именно 56026,95 руб.. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, а именно расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., расходы за cоставление доверенности в сумме 600 руб., транспортные расходы в сумме 1300 руб., за сбор доказательств, командировку в Адрес***, составление и направление иска в суд, участие в судебном заседании, с учетом комиссии банка в размере 20600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2180,81 руб..
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.
Таким образом, водитель Буров В.П. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля ***, г.н. №*** вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Бурова В.П., с собственником автомобиля Лавровой Л.И. заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб..
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось то, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Всего сумма ущерба составляет 139045 (стоимость автомобиля) -20856( годные остатки) =118189, т.е. менее 120000 рублей и в данном случае обязанность полного возмещения ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «***».
Из материалов дела следует, что ООО «***» частично удовлетворены требования истца, поскольку ответственность водителя транспортного средства ***, г.н. №***, допустившего нарушение ПДД, в результате которого причинен ущерб, застрахована (Полис №***). Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.
Согласно Отчету №*** от ***, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** составляет 156434 руб., что превышает рыночную стоимость данного автомобиля. Стоимость указанного автомобиля до ДТП составляет 139045 руб., рыночная стоимость агрегатов, узлов и деталей (годных остатков) автомобиля составляет 20856 руб. с учетом выплаченной суммы в размере 62162 рубля 05 копеек, подлежит взысканию в возмещение ущерба 139045 рублей- 20856 рублей - 62162 рубля 05 копеек = 56026 рублей 95 копеек.
Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет.
Анализируя заключение специалиста ООО «***», представленное ответчиком ООО «***», и доказательства о стоимости ущерба, представленные истцом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «***» составлен без учета цен на работы, существующих в Мурманском регионе. Занижение цен на стоимость услуг ответчиком не обосновано.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется даннымиОтчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №***.
Таким образом, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы и с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 56026,95 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлины исходя из суммы иска в размере 1880, 81 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом проделанной работы по сбору доказательств, составления и направления иска в суд, участия в одном судебном заседании с учетом комиссии банка при оплате юридических услуг в размере 10600 руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате расходов.
Расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта являются необходимыми и понесены в связи с подготовкой доказательства в том числе и для обращения в суд, судом принято в качестве доказательства, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным расходам.
Требования о компенсации транспортных расходов в сумме 1300 рублей по мнению суда возмещению не подлежат, поскольку не доказана необходимость и обоснованность данных расходов и их связь с рассматриваемым иском.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Авдюнина А.Н. к ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в пользу Авдюнина А.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом утраты товарной стоимости в сумме 56026 руб. 95 коп., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1880 руб.81 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10600 рублей, а всего взыскать 79107 руб. 76 коп..
Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.И. Венедиктова