Дело № 2-38/11
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 11 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.Н. к Мартынову А.М., Тишкову В.А., Отделу судебных приставов Первомайского округа города Мурманска об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на регистрацию права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мартынову А.М., Тишкову В.А., Отделу судебных приставов Первомайского округа города Мурманска об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на регистрацию права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что с *** по *** она с Мартыновым А.М. состояла в браке. В период брака с ответчиком, была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес***. Определением суда от *** в целях обеспечения иска Тишкова В.А. к Мартынову А.М. о возврате денежных средств, был наложен арест на вышеуказанную квартиру. При наложении ареста на квартиру, вопрос о том, что спорное жилое помещение находится в их совместной собственности, судом не рассматривался. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от ***, наложены ограничения на указанную квартиру. *** решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска за ней было признано право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. *** ею были поданы документы в УФРС по Мурманской области на государственную регистрацию права долевой собственности на спорное жилое помещение. *** в государственной регистрации права долевой собственности на спорное жилое помещение было отказано, на основании того, что квартира находится под арестом. Полагает, что нарушено ее право владения и распоряжения долей в указанной квартире. Просит освободить от ареста 1/2 часть спорного жилого помещения, обязать ОСП Первомайского округа города Мурманска снять ограничение на 1/2 доли в указанной квартире и обязать Управление федеральной службы кадастра, картографии и государственной регистрации по Мурманской области зарегистрировать в установленном порядке ее право долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании *** истец отказалась от исковых требований в части понуждения Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрировать в установленном порядке ее право долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества /л.д.33/.
Определением суда от *** производство по гражданскому делу в части исковых требований о понуждении Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрировать в установленном порядке ее право долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, прекращено в связи с отказом истца от иска /л.д.40/.
В судебное заседание истец Мартынова Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. На исковых требованиях настаивала /л.д.66/.
Ответчик Мартынов А.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, отзыв на иск и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Ответчик Тишков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части снятия ареста с 1/2 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, не возражал. Приводил доводы о том, что снятие ареста со всего спорного жилого помещения приведет к ущемлению его прав.
Представитель ответчика Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Захарчук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Из представленных суду возражений следует, что по решению суда с Мартынова А.М. в пользу Тишкова В.А. были взысканы денежные средства. В связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению долга, судебным приставом *** вынесен акт о наложении ареста на 1/2 доли в спорном жилом помещении, принадлежащей Мартынову А.М. Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** за истцом было признано право собственности на 1/2 доли в квартире Адрес***. Арест на 1/2 доли, принадлежащей Мартыновой Н.Н. в спорной квартире, не накладывался. *** вынесено постановление о снятии ареста с 1/2 доли в спорном жилом помещении, принадлежащем Мартынову А.М., а также *** вынесено постановление о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий. Копии вышеназванных постановлений были направлены в Управление Росреестра по Мурманской области простой корреспонденции для исполнения. Кроме того, в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 отдел судебных приставов Первомайского округа города Мурманска не может выступать ответчиком по данной категории споров /л.д.24-28/.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, представленном суду, обращают внимание на то, что ограничения, наложенные на спорный объект недвижимого имущества, зарегистрированы на весь объект, а в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за Мартыновым А.М. и Мартыновой Н.Н., вследствие чего, прекратить ограничение на данный объект недвижимости - 1/2 доли квартиры, на который отсутствуют сведения в ЕГРП, не представляется возможным /л.д.29-31/. Из дополнительного отзыва на иск следует, что ограничение, наложенное *** на спорное жилое помещение прекращено *** /л.д.67-68/.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста при наличии спора об этом имуществе.
В судебном заседании установлено, что с *** по *** Мартынова Н.Н. и Мартынов А.М. состояла в браке /л.д.12,13/.
В период брака сторонами в собственность была приобретена однокомнатная квартира Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** /л.д.14/.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** за Мартыновой Н.Н. признано право собственности на 1/2 доли в кв.Адрес*** /л.д.7-8/.
Согласно постановлению №*** от *** было наложено ограничение на жилое помещение, зарегистрированное за Мартыновым А.М. /должником/, расположенное по адресу: Адрес*** /л.д.58/.
Сообщением об отказе в государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации Мурманской области от *** №*** в государственной регистрации права долевой собственности на спорное жилое помещение Мартыновой Н.Н. отказано, на основании того, что на спорное жилое помещение наложены ограничения /л.д.9-11/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от *** был снят арест с 1/2 доли в спорном жилом помещении, принадлежащем Мартынову А.М. /л.д.47-48/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от *** сняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Адрес*** /л.д.50/.
Анализируя вышеизложенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части снятия ареста и ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, не имеется, так как согласно вышеуказанным постановлениям все ограничения с данного объекта недвижимости сняты.
Исковые требования об освобождении от ареста 1/2 доли оспариваемой квартиры, наложенной определением суда в целях обеспечения иска, суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства по обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о законности требований истца.
Арест имущества и запрет на совершение определенных действий (как меры обеспечительного характера) являются мерами, гарантирующими, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, установлено, что на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, признано решением суда право собственности за Мартыновой Н.Н. Решение суда не оспорено и вступило в законную силу.
Арест на имущество истца, нарушает ее право владеть и распоряжаться своим имуществом.
Ссылки представителя Управления Росреестра по Мурманской области в отзыве на иск о невозможности снятия ареста с 1/2 доли спорной квартиры, в связи с наложением ареста на весь объект недвижимого имущества, являются не обоснованными.
Так, судом установлено, что квартира Адрес*** является совместно нажитым имуществом Мартынова А.М. и Мартыновой Н.Н. и решением суда за истцом признано право собственности на 1/2 доли в указанной квартире. Отказ в регистрации права собственности нарушает права Мартыновой Н.Н., что является недопустимым.
Суд не вправе при рассмотрении данного спора выйти за пределы заявленных требований и освободить от ареста весь объект недвижимости.
При таком положении, заявленные истцом требования об освобождении от ареста 1/2 доли спорной квартиры заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартыновой Н.Н. удовлетворить частично.
Освободить от ареста 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** и принадлежащую Мартыновой Н.Н..
В удовлетворении исковых требований о снятии ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска на 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: Адрес*** и принадлежащую Мартыновой Н.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина