Дело №2-71/11
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 31 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.В. к Маслову А.Н. о прекращении ограничения в виде залога по договору купли-продажи жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Воронов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Мурманской области об устранении нарушения права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование, что *** по договору купли-продажи он приобрел жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. *** произведена государственная регистрация сделки с ограничением его права собственности на указанное имущество в связи с неполным исполнением обязанности по выплате суммы сделки. Указал, что частично сумма сделки была выплачена продавцу квартиры при заключении договора купли-продажи, совершенной в присутствие нотариуса. Остаток денежной суммы в размере 1 500 долларов США был передан продавцу, о чем свидетельствует удостоверительная надпись в договоре купли-продажи, совершенная в присутствие нотариуса. Полагает, что свою обязанность по передаче продавцу квартиры денежных средств, он исполнил надлежащим образом, в связи с чем, просит обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части исключения записи ограничения.
*** в судебном заседании истец изменил исковые требования и просит прекратить ограничение в виде залога по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** силу надлежащего исполнения истцом обязательства по выплате денежных средств. Определением от *** изменение исковых требований принято к производству суда.
Определением суда от *** заменен ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Мурманской области на Маслова А.Н.
Истец и его представитель Москвина Т.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежная сумма за приобретение квартиры была передана представителю продавца квартиры, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи.
Ответчик Маслов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки суду не сообщил, никаких возражений и объяснений по иску не представил.
Интересы ответчика представляла адвокат Меньшикова А.Ю., на основании статьи 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо нотариус Токмакова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Карпова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен. Из представленного отзыва следует, что Управление, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по сделке, в связи с чем, не может выступать в качестве ответчика в суде. Также указано, что основанием для прекращения в ЕГРП записи об ипотеке является совместное обращение в регистрирующий орган залогодателя и залогодержателя, либо решение суда о прекращении ограничения.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. Пунктом 4 договора купли-продажи от *** стороны определили стоимость квартиры в размере 70 000 руб., что соответствовало 2500 долларов США. При подписании договора истец выплатил представителю продавца (ответчика) 28 000 руб., что соответствовало 1000 долларов США. Оставшуюся сумму 42 000 руб. (1500 долларов США) истец обязался уплатить ответчику (продавцу) до *** /л.д. 5-6/.
*** на основании договора купли-продажи квартиры от *** зарегистрировано право собственности Воронова А.В. на вышеуказанную квартиру.
*** зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона на весь указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от ***.
Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется регистрирующим органом без представления отдельного заявления и без оплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременятся ипотекой.
Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном данным Законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.
В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Отметка о прекращении ипотеки должна быть сделана в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с п. 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права и ограничения, которые прекращены, погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в экземпляре договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, представленного суду истцом, имеется запись представителя продавца о получении денежной суммы в размере 42 000 рублей, что эквивалентно 1500 долларов США и передача данной суммы подтверждается удостоверяющей записью нотариуса. Указание нотариуса о передаче денежной суммы Карповой Д.И. Воронову А.В. является опиской, поскольку опровергается собственноручной записью Карповой Д.И. о получении данной денежной суммы.
Кроме того, до настоящего времени сделка купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с не возвратом денежных средств в полном объеме ответчиком (продавцом) либо третьими лицами не оспорена. В силу ст. 196 ГК РФ установленный срок исковой давности три года истек.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом, принятое обязательство о выплате денежных средств за спорные жилое помещение по договору купли-продажи от ***, которая была обременена ипотекой, исполнено в полном объеме.
Таким образом, требование истца о прекращении обременения в виде залога по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** силу надлежащего исполнения истцом обязательства по выплате денежных средств, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронова А.В. удовлетворить.
Ограничение в виде залога, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав *** на весь объект недвижимости на основании договора от *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** - прекратить, в силу надлежащего исполнения Вороновым А.В. обязательства по выплате денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина