о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-382/11

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 03 февраля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества *** к Дмитриеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество *** (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** Дмитриев Н.Ю. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 170 000 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой 12% годовых на пользование кредитом, 1,2 % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, кредитного договора с зачислением суммы кредита на счет клиента, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. *** между Банком и Дмитриевым Н.Ю. был заключен кредитный договор №*** на сумму 170 000 руб. на срок с *** по ***. В соответствии с заявлением, графиком платежей ежемесячный платеж составляет 6 517 руб. В нарушение условий кредитования и положений законодательства, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению кредита, частично погасив сумму основного долга в размере 131 558 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 43044 руб. 05 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 79 897 руб., прекратил вносить платежи в счет погашения кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 211 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 35 коп.

Представитель истца Мойса С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дмитриев Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и Дмитриевым Н.Ю. был заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму 170 000 руб. на срок до *** /л.д. 9-11/.

Согласно «условиям кредитования», акцептом оферт Заемщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по заключению договора банковского счета физического лица-резидента РФ от ***, открытие счета клиента, зачисление *** на счет клиента 170 000 рублей, выписками по счетам, что подтверждается договором банковского счета физического лица-резидента РФ от *** /л.д.21-22/.

По условиям кредитного договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере 6 517 руб. до полного погашения кредита. С момента заключения Договора Дмитриев Н.Ю. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая тем самым условия кредитного договора.

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила 54 211 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 38 441 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 040 руб. 08 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 5 783 руб., плата за пропуск платежей в сумме 8 800 руб., проценты за просроченный долг в сумме 147 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 35 коп /л.д.38/.

Истцом заемщику направлялось требование Банка с просьбой погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил /л.д.36/.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик задолженность по кредитному договору частично погасил, а именно: сумму основного долга в размере 131 558 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 43 044 руб. 05 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 79 897 руб., что подтверждается представленными в суд расчетом задолженности, выписками по счетам.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 54 211 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 38 441 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 040 руб. 08 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 5 783 руб., плата за пропуск платежей в сумме 8 800 руб., проценты за просроченный долг в сумме 147 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в суд квитанциями /л.д.2/.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитриева Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества *** задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 54 211 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 35 копеек, а всего взыскать - 56 037 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Ф.Никитина