Дело № 2-412/10
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Г. к ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Закиров Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, под управлением Афанасьева Б.И., и автомобиля "***", г.н. №***, под его (истца) управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Афанасьев Б.И., который застраховал автогражданскую ответственность в ГСК ОАО "***". Поскольку его (истца) автогражданская ответственность была застрахована в ООО "***", он, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, обратился к ответчику за страховой выплатой, представив при этом отчет о стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила 81 183 рубля 27 копеек, за составление отчета им было уплачено 5 000 рублей. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 23 885 рублей 76 копеек. С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, просит взыскать с него в возмещение ущерба 86 183 рубля 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, комиссию банка за перечисление денежных средств за юридические услуги в сумме 210 рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 785 рублей 50 копеек, а всего 96 778 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. исковые требования уточнил, указав при этом, что в исковом заявлении им была допущена описка в части размера требуемого с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ООО "***" 62 297 рублей 51 копейку. Требования относительно иных расходов истца поддержал в полном объеме. В объем юридических услуг, оказанных истцу, вошли услуги представителя по сбору доказательств, составлению искового заявления и представительство в суде.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, с иском не согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. №***, под управлением Афанасьева Б.И., и автомобиля "***", г.н. №***, принадлежащего истцу и под его управлением.
Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области №*** от ***, водитель Афанасьев Б.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, невыполнение которого явилось причиной ДТП, в котором автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно страховому полису №*** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность водителя Афанасьева Б.И. была застрахована в ОАО "ГСК "***", автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "***" согласно полису №*** от ***.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, поскольку в результате ДТП был причинен вред только имуществу участников ДТП, их автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, истец обратился за производством страховой выплаты непосредственно к ответчику, застраховавшему его автогражданскую ответственность, представив при этом все необходимые документы, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету ИП ***. №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 81 183 рубля 27 копеек. За составление отчета истцом было уплачено ИП ***. 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***.
Признав ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае и экспертного заключения (калькуляции) ООО "***" от ***, ООО "***" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 23 885 рублей 76 копеек.
Вместе с тем, не доверять отчёту ИП *** у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона, среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Также суд учитывает, что отчет ИП *** составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, и оснований для того, чтобы признавать его недостоверным, у суда не имеется.
Каких-либо объективных и убедительных доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, общий размер невозмещенного истцу страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, составил 62 297 рублей 51 копейку.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, истцом за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и необходимых документов, участие представителя в суде было уплачено ИП *** 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО "***" от *** о переводе указанной суммы на счет ИП ***
В соответствии с определением Конституционного суда РФ № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом сложности дела, принципа разумности, того обстоятельства, что возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя ответчиком заявлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Также подлежат возмещению расходы истца, понесенные им в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, в сумме 600 рублей, подтвержденные справкой нотариуса города Мурманска Новиковой Н.Ю. и ИП ***., а также комиссия ОАО "***" за перечисление денежных средств на счет ИП *** в сумме 210 рублей, подтвержденная квитанцией от ***.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 068 рублей 93 копейки.
С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, в пользу Закирова Р.Г. страховое возмещение в сумме 62 297 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, комиссию банка по перечислению денежных средств в сумме 210 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 068 рублей 93 копейки, а всего 72 176 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская