Дело № 2-451/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билан Л.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Билан Л.С. обратилась в Первомайский районный суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.н. №*** под управлением Хлора И.И. и автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащему Билан Л.С. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Хлора И.И., признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 49 798 руб. 08 коп., расходы за составление отчета о восстановительном ремонте автомобиля в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2113 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца Деев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства. При осмотре зафиксированы только те повреждения, которые указаны в справке о ДТП. Истец предоставил ответчику свою оценку ремонта автотранспортного средства, однако ответчик ее не принял, выплатил страховое возмещение в меньшем размере.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 931,935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.н. №*** под управлением Хлора И.И. и автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащему Билан Л.С. на праве собственности. В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Виновным в ДТП признан Хлор И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***».
*** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив к нему все необходимые документы, в том числе отчет №*** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ***
Согласно отчету эксперта ЗАО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 301 руб. 76 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства ЗАО «***» от ***, акт о страховом случае по ОСАГО №*** от ***, ЗАО «***» №*** от *** о стоимости ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный экспертной организацией ЗАО «***», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета эксперта-оценщика ЗАО «***».
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 5000 руб. 00 коп. Общий размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 73 301 руб. 76 коп.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 18 503 руб. 70 коп.
Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 54 798 руб. 06 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек на сумму 9000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2113 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Билан Л.С. возмещение ущерба в сумме 54 798 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2113 рублей 94 копейки, судебные издержки в сумме 9000 рублей, всего взыскать 65 912 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова