Дело № 2-426/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Плескачевой Н.И.
При секретаре Охлопкове А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева С.И. к ООО «***» в Мурманской области, Ефремову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Коротеев С.И. обратился в суд с иском к ООО «***» в Мурманской области, Ефремову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что *** на Адрес*** результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ефремова А.В., который управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «***». Страховой случай наступил в период действия договора страхования, поэтому он обратился в филиал ООО СК «***» ***, предоставив все необходимые документы, а также отчет №*** от *** ИП ***. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
*** ему было выплачено страховое возмещение в размере 43012 рублей 01 копейка. Однако согласно отчета №*** от *** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 120765 рублей 00 копеек. За услуги ИП *** уплачено 9300 рублей, комиссия банка составила 93 рубля 00 копеек. Общая сумма убытков составляет 129393 рублей 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика ООО «***» в Мурманской области стоимость восстановительного ремонта в сумме 76987 рублей 99 копеек.
С ответчика Ефремова А.В. истец просит взыскать в возмещение убытков - 9393 рубля.
Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2791 рубль 42 копейки - расходы по госпошлине, 8000 рублей - услуги адвоката и 740 рублей за нотариальные услуги.
*** от представителя истца Коротеева С.И. - Мелещенко А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно данного заявления общая сумма убытков составляет 130158 рублей 00 копеек, истец просит взыскать с Ефремова А.В. 765 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 9300 рублей 00 копеек - стоимость услуг оценщика и 93 рубля - комиссия банка, а всего просит взыскать 10158 рублей 00 копеек. Требования в отношении ООО «***» не изменил, оставил прежними.
Истец Коротеев С.И. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Мелещенко А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Мелещенко А.И., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер №*** под управлением водителя Коротеева С.И. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Ефремова А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова А.В. в результате несоблюдения им требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, протоколом об административном правонарушении №*** от ***, постановлением по делу об административном правонарушении №***, согласно которому Ефремов А.В. был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Коротеева С.И. как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №***.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. «б» ч. 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
*** Коротеев С.И. обратился в ООО «***», представив все необходимые документы и отчет №*** от *** ИП *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
*** ООО «***» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 43012 рублей 01 копейка.
В соответствии с отчетом №*** от *** ИП *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 120765 рублей 00 копеек.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку расчет затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен ИП *** осуществляющим деятельность по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Каких-либо доказательств, дающих основание для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За услуги по оценке и составлению отчета Коротеевым С.И. было оплачено 9300 рублей 00 копеек и комиссия банка 93 рубля 00 копеек.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 130158 рублей.
В связи с чем, с ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76987 рублей 99 копеек (120000 рублей - 43012 рублей 01 копейка) - оставшаяся часть страхового возмещения, предел которого ограничен законом до 120000 рублей.
С ответчика Ефремова А.В. в пользу Коротеева С.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 765 рублей 00 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 9300 рублей и комиссия банка в размере 93 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 8000 рублей, состоящие из расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей
С учётом объёма выполненных работ представителя, суд полагает возможным в возмещение расходов на оплату услуг представителей взыскать с ответчика ООО «***» в Мурманской области - 4000 рублей, с ответчика Ефремова А.В. - 4000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат также возмещению понесённые истцом расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «***» в Мурманской области в пользу Коротеева С.И. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2509 рублей 64 копейки, с Ефремова А.В. в сумме 281 рубль 78 копеек.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 740 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ефремова А.В. государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию в размере 22 рубля 96 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в пользу Коротеева С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76987 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 370 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2509 рублей 64 копейки, а всего взыскать 83867 рублей 63 копейки.
Взыскать с Ефремова А.В. в пользу Коротеева С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 765 рублей 00 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 9300 рублей, 93 рубля - комиссия банка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 370 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 281 рубль 78 копеек, а всего взыскать 14809 рублей 78 копеек.
Взыскать с Ефремова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 22 рубля 96 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Н.И. Плескачева