о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2- 264/11 Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011 года

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина А.В. к Тихомирову К.А. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Горелкин А.В. обратился в суд с иском к Тихомирову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** в районе дома Адрес*** произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Тихомирова К.А., с автомобилем ***, г.н. №***, под управлением Сагайдочного С.С. Виновным в ДТП признан водитель Тихомиров К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, г.н. №***, которым управлял Тихомиров К.А., причинены технические повреждения. Просит взыскать с ответчика на основании отчета №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 188 791руб.94 коп., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5047 руб. 93 коп..

Истец Горелкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васильев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик управлял автомобилем истца на основании доверенности. Поскольку ДТп произошло по вине ответчика, он обязан возме6стить ущерб, причиненный имуществу истца.

Ответчик Тихомиров К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца Васильева Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что *** в районе дома Адрес*** произошло столкновение автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего на праве собственности Горелкину А.В. и управляемого Тихомировым К.А. и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Сагайдочного С.С. Установлено, что столкновение произошло в виду нарушения ПДД водителем Тихомировым К.А., нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения. Факт нарушения Тихомировым К.А. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением о наложении административного штрафа №*** от ***, из которого следует, что Тихомиров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При соблюдении ответчиком приведенных положенный ПДД по мнению суда столкновение исключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между допущенными нарушениями и последствиями в виде технических повреждений автомобиля.

Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю истца, подтверждается материалами дела - справкой о ДТП, где имеется описание повреждений.

Согласно Отчету №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** составляет с учетом износа 188791 руб. 94 коп.

При осмотре ответчик присутствовал, возражений по отчету не высказал ни при осмотре ни при рассмотрении дела судом.

Оснований не доверять проведенной оценке у суда не имеется.

Таким образом, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению Тихомировым К.А. в соответствии с Отчетом №*** от ***.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку законом предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненных убытков в полном объеме, суд считает, что с виновника ДТП Тихомирова К.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа который составляет 188791 руб. 94 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанными положения требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3650 рублей подлежат удовлетворению.

Требования Горелкина А.В. в части взыскания расходов по оплате госпошлина подлежат удовлетворения исходя из взысканной суммы в возмещение ущерба, что составляет 4975 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горелкина А.В. к Тихомирову К.А. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова К.А. в пользу Горелкина А.В. в возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием 188 791 рубль 94 копейки, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4975 рублей 84 копейки, а всего взыскать 197 372 рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.