Дело №2-408/11
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 03 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Г.В. к индивидуальному предпринимателю *** о признании отношений трудовыми с внесением записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, упущенной выгоды и обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю *** о понуждении к заключению трудового договора с внесением записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. В обоснование исковых требований указала, что она работала мастером гидромассажа в салоне «***» с *** по ***. За период работы она работала в соответствии с графиком работы, подчинялась управляющей салоном, а затем администраторам. При увольнении запись о ее работе в салоне в трудовую книжку внесена не была, в связи с отсутствием места для записей в трудовой книжке и бланка вкладыша. За проработанный период ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а так же ответчик не произвел отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с внесением записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4276 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.
Истец Родионова Г.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части признания периода работы у ответчика трудовыми отношениями с занесением записи данного периода работы в трудовую книжку и взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменений. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Приводила доводы о наличии трудовых отношений между нею и ответчиком в оспариваемый период.
Ответчик ИП *** в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Родионова Г.В. не работала в принадлежащем ей салоне. Допускает, что возможно, истец выполняла разовые процедуры, с целью показать свою работу для дальнейшего трудоустройства, но никаких трудовых отношений между ними не было. Просит также применить срок исковой давности, полагает, что истец пропустила трехмесячный срок для разрешения спора.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 60 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Сформулированное в ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в данном случае, договора подряда.
К таким элементам относятся:
- специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;
- выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;
- обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Из представленных ответчиком в суд документов следует, что в штатном расписании должность мастера гидромассажа отсутствует. Табель учета рабочего времени на истца как работника ИП *** не составлялся. Представленная в суд справка о работе Родионовой Г.В. у ответчика является ненадлежащим доказательством, поскольку в ней отсутствуют данные о периоде работы истца, и дата составления справки указана не в период заявленных истцом требований.
Указание истца в списке работающих у ИП *** в документах, представленных ЗАО «***» не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами.
Ответчик в судебном заседании не отрицала возможность выполнения истцом разовых процедур. Но данную работу ответчик объясняла тем, что для оформления трудовых отношений требовалось посмотреть работу истца, как мастера.
Выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка - второй по важности элемент, отражающий специфику трудового договора.
В ходе судебного заседания установлено, что Родионова Г.В. не соблюдала режим рабочего времени и дисциплину труда.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцом Родионовой Г.В. пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора без уважительных причин, указанный срок восстановлению не подлежит, поскольку, по мнению суда, он пропущен без уважительных причин.
В случае пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен, а в случае пропуска без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок на обращение в суд, если причины пропуска являются уважительными. Уважительными причинами являются болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжело больным родственником, призыв на военную службу, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих обращению в суд (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства).
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании истец заявила о выполнении трудовых обязанностей у ответчика по *** года. Следовательно, ответчик должен был выдать трудовую книжку и произвести полный расчет в последний день работы, в связи с чем, исчисление срока, когда истец узнала о нарушении своего права, следует исчислять с ***.
Истец указала, что ответчик ей обещала внести запись в трудовую книжку, но этого не сделала, в связи с чем, ею был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Суд не находит, что обстоятельства, на которые ссылается истец и которые послужили причиной пропуска срока для общения в суд, носят уважительный характер, поскольку Родионова Г.В. не была лишена возможности обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом трехмесячный срок.
Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора без уважительных причин, о восстановлении указанного срока не заявлено, на этом основании в иске следует отказать. Без удовлетворения следует оставить требования как в части признания отношений трудовыми, так и производные от него требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и упущенной выгоды, поскольку, удовлетворение указанных требований напрямую зависит от удовлетворения первоначального требования.
При таких обстоятельствах, требования Родионовой Г.В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Родионовой Г.В. к индивидуальному предпринимателю *** о признании отношений трудовыми с внесением записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, упущенной выгоды и обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина