Дело №2-465/11
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 31 января 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сочан А.Н. об оспаривании действий заместителя прокурора округа,
У С Т А Н О В И Л:
Сочан А.Н. обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора округа со ссылкой на ст.125 УПК РФ, вместе с тем заявителем фактически обжалуются действия должностного лица.
В обоснования заявленных требований указал, что он обратился к прокурору Первомайского административного округа города Мурманска с ходатайством обратиться в его интересах в суд в защиту его прав и законных интересов. В удовлетворении ходатайства ему было отказано. Считает отказ необоснованным и просит суд признать решение заместителя прокурора округа необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.
Заявитель Сочан А.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Помощник прокурора округа Калитенко К.В. в судебном заседании указал, что решение заместителя прокурора округа является законным и обоснованным, поскольку прокурор вправе обратиться в суд в интересах граждан, только в случаях предусмотренных ст. 45 ГПК РФ. Также указал, что Сочан А.Н. не представил доказательств того, что он в силу уважительных причин не может сам обратиться в суд. Ссылки на процессуальную недееспособность, гражданство другого государства не являются уважительными причинами. ***
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Выслушав пояснения помощника прокурора округа, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся также должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Сочан А.Н. обратился в прокуратуру Первомайского административного округа города Мурманска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ему имущества, а также ходатайствовал перед прокурором округа обратиться в его интересах в суд с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба. В указанном ходатайстве Сочан А.Н. было отказано за подписью заместителя прокурора округа Лапина Д.А.
В силу нормы части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местно самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Следовательно, для признания решения или действия указанных выше лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения или действия закону и нарушение прав и законных интересов гражданина..
Суд, оценив представленные доказательства, доводы приведенные участниками процесса, полагает, что действия заместителя прокурора округа соответствуют требованиям действующего законодательства, а права и законные интересы заявителя не нарушены.
Так, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Отказывая Сочан А.Н. в обращении в его интересах в суд, заместитель прокурора округа руководствовался требованиями закона и представленными *** доказательствами.
Ссылки Сочан А.Н. *** на гражданство другого государства, не являются уважительными причинами, препятствующими для его самостоятельного обращения в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 254-256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сочан А.Н. об оспаривании действий заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Лапина Д.А., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина