Дело № 2-49/11
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
№***">РЕШЕНИЕ
№***">Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Я.В. к ОАО "***" о взыскании расходов на лечение, ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Попов Я.С. обратился в суд с иском к ОАО "***" о взыскании расходов на лечение, ущерба и компенсации морального вреда, указав при этом, что согласно приобретенному билету *** он совершал поездку в вагоне №*** поезда №*** сообщением *** до станции Адрес***. При выходе из туалета при закрытии двери в салон вагона разбилось стекло, в результате чего он получил травму руки и ноги в виде резаных ран правого предплечья и стопы. Был составлен акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте, проводником вагона на месте ему была оказана первая медицинская помощь. Затем в медицинском пункте на вокзале в Адрес*** ему была сделана перевязка и в травмпункте Адрес*** наложены швы. По приезду в Адрес*** он продолжал амбулаторное лечение в поликлинике Адрес***. В связи с оказанием медицинской помощи в Адрес*** и прервавшейся в связи с этим поездкой, ему пришлось сдать ранее приобретенный билет и приобрести новый на другую дату. За возращенный железнодорожный билет ему было возвращено 1 347 рублей 30 копеек, новый билет им приобретался за свой счет. Считает, что вред его здоровью был причинен по вине ответчика, так как травма была получена в результате ненадлежащего состояния двери в вагоне, несоответствия её застекления установленным стандартам и требованиям. Страховой компанией ОАО *** было принято решение о частичной выплате ему страхового возмещения, однако указанная сумма не покрывает в полном объеме все понесенные расходы в связи с полученной травмой. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в сумме 396 рублей 89 копеек, расходы на приобретение железнодорожного билета в сумме 2 828 рублей 50 копеек, всего 3 225 рублей 39 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с невозможностью полноценно провести отдых ***, а также в физических страданиях в связи с сильными болевыми ощущениями. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
Истец Попов Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив при этом, что стекло в двери тамбура вагона разбилось при закрытии им двери, и поскольку дверь закрывалась плохо, ему пришлось приложить к ней усилие. Во время движения поезда вагон качнуло, и он уперся в стекло двери локтем, отчего стекло разбилось и поранило ему руку и ногу. Само стекло было тонким и болталось в дверном проеме. После того, как его ссадили в Адрес***, составлялся акт о несчастном случае, который он подписал не глядя, поскольку чувствовал себя плохо от обильной кровопотери и сделанной ему анестезии. Лечение он проходил, в основном, в Адрес***, лекарственные средства приобретал и в Адрес***, и в Адрес***.
Представитель истца Алёшкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав при этом, травмы были получены истцом по вине ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности. Объяснения, полученные от истца
сотрудниками милиции в ходе проверки по факту несчастного случая, были составлены без учета его шокового состояния, в котором он находился. Полагает, что истец не был обязан знать, как правильно составляется акт о несчастном случае. Все приобретенные истцом медикаменты приобретались исключительно для лечения полученных в ходе поездки повреждений
Представитель ответчика Аржаев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, дополнительно пояснил, что вагон №*** поезда, в котором следовал истец, был направлен в рейс в технически исправном состоянии, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями перевозчика и негативными последствиями, наступившими у истца в период поездки. Полагает, что составленный акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от *** составлен с нарушением п. 4.5 Приложения №*** к Правилам перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, поскольку при его составлении и подписании представитель перевозчика отсутствовал, следовательно, из представленного акта следует, что несчастный случай произошел не на транспортном средстве ОАО "***", а на вокзале, состоящим на балансе другого юридического лица - ОАО "***". Поскольку при заключении договора перевозки осуществляется обязательное личное страхование жизни и здоровья пассажира на период поездки, обязанность по возмещению расходов на лечение истца лежит на ОАО "***". Кроме того, просит учесть тот факт, что при даче сотрудникам милиции объяснений истец указал, что никаких претензий не имеет и произошедшее случилось только по его вине и неосторожности. Также полагает необоснованными требования истца по взысканию морального вреда, поскольку истец не доказал, какие именно нравственные страдания он перенес в результате несчастного случая, и что пережитые им физические страдание (перенесенная боль, косметические неудобства, прохождение медицинского лечения), произошли по вине перевозчика. Возражал и против заявленных истцом требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
Представитель третьего лица ОАО "***" Васильева JI.B. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом, что на момент произошедшего с истцом несчастного случая договор обязательного личного страхования между страховой компанией и ответчиком заключен не был. Тем не менее, страховая компания не отказывается от возмещения истцу понесенных расходов на лечение, однако справка из медицинского учреждения, в котором проходил лечение истец, содержащая сведения о сроке лечения и поставленном диагнозе, необходимые для определения размера страхового возмещения, истцом представлена не была. Согласно примерному расчету, страховое возмещение истцу составит 576 рублей.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 784 и п.1 и п. 2 ст. 786 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключён договор перевозки, что подтверждается контрольным купоном к проездному документу №***, в соответствии с которым, ответчик обязался перевезти истца железнодорожным транспортом (***) по маршруту *** (отправление и прибытие поезда *** и *** соответственно).
***, в вагоне №*** поезда №***, около 08 часов 25 минут, при следовании поезда Адрес***, при попытке закрыть неисправную дверь в салон вагона истцом было разбито стекло двери, в результате чего Попов Я.В. получил телесные повреждения в виде резаной раны правого предплечья и правого голеностопного сустава.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказа ОД МОБ *** ЛОВДТ №*** в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, актом о сдаче больного пассажира работникам медпункта станции Адрес***, актом о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от ***, и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" № 18-ФЗ от 10 января 2003 года, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
В соответствии с п. 5.1.8 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 12 от 04 марта 2003 года, полностью из стекла или максимально застекленными должны быть двери по обоим концам коридора, отделяющие пассажирскую часть вагона от мест общего пользования.
Для застекления дверей должны использоваться безосколочные и негорючие материалы.
Двери в вагоне должны быть оборудованы травмобезопасными ручками для их открытия и закрытия.
Согласно п. 5.1.70 и п. 5.1.72 указанных Правил, запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих:
разбитые стекла окон, неисправные двери;
Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота.
Подготовленный в рейс состав за 2 часа до подачи под посадку пассажиров принимается постоянно действующей комиссией (далее - ПДК), в состав которой в обязательном порядке входит представитель органов Госсанэпиднадзора на железнодорожном транспорте. Все выявленные при проверке дефекты немедленно должны быть устранены, а результаты проверки занесены в книгу работы ПДК с обязательной росписью всех членов комиссии.
Как следует из представленного представителем ответчика акта обследования пассажирского поезда №*** от *** и гарантийного талона качества на состав пассажирского поезда после производства технического обслуживания, двери вагонов, в том числе вагона №***, находятся в исправном состоянии, состав подготовлен и соответствует при выполнении рейса высококачественному обслуживанию пассажиров и безопасному проследованию от пункта формирования до пункта назначения и обратно.
Вместе с тем, ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Медников А.И., Генич Е.К. и Дикарева И.О., которые пояснили, что являлись, наряду с истцом, пассажирами вагона №*** поезда №***, следовавшего по маршруту ***. Дверь вагона, ведущая в тамбур, закрывалась плохо, поскольку, чтобы закрыть дверь, необходимо было протаскивать её по полу, на котором оставались следы от трения, и прикладывать значительное физическое усилие. Стекло двери было тонким, было плохо закреплено, поскольку его уплотнитель отсутствовал, и оно постоянно дребезжало. После того, как истец порезал себе стеклом руку, на него упал еще один осколок стекла, повредив ногу.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что на момент произошедшего с истцом несчастного случая требования Санитарных праил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 12 от 04 марта 2003 года, в части использования при застеклении дверей вагонов безосколочных материалов и запрещения использования вагонов с неисправными дверями, соблюдены не были, следовательно, причинно-следственная связь и вина перевозчика в причинении Попову Я.В. телесных повреждений, по мнению суда, являются очевидными и установленными.
Ссылка представителя на то обстоятельство, что при составлении акта о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от *** не принимал участие представитель ОАО "***" не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за причиненный истцу вред.
Также необоснован и вывод представителя ответчика о том, что причинение истцу телесных повреждений произошло на территории вокзала Адрес***, поскольку факт несчастного случая именно во время следования Попова Я.В. в вагоне поезда сообщением *** нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно акту судебно-медицинского исследования ГУЗ "***" Адрес*** №***, в результате несчастного случая у Попова Я.В. установлены больших размеров потребовавшие ушивания раны в области правого предплечья и правого голеностопного сустава - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Из представленного листка нетрудоспособности, выданного ГУЗ "*** Адрес***, следует, что в период с *** по *** Попов Я.В. находился на амбулаторном лечении.
Как следует из направления Травмпункта Адрес***, Попову Я.В. в качестве лечения предписано использование лекарственных средств "***", "***", ежедневные перевязки.
Частично удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на лечение, суд исходит из того, что возмещению подлежат те расходы, необходимость которых подтверждена перечнем медикаментов и сопутствующих лечению товаров, выданным учреждением здравоохранения.
Поскольку в подтверждение необходимости приобретение лекарственных и иных средств истцом было представлено лишь направление травмпункта Адрес***, в котором указаны необходимые для лечения составляющие, подлежат возмещению расходы истца по их приобретению на сумму 169 рублей 69 копеек, подтвержденные товарными и кассовыми чеками аптечных пунктов, в то время как доказательств того, что расходы истца по приобретению фасовочного пакета, мази "***", таблеток "***" и минеральной воды "***" относятся к расходам на лечение полученных в пути следования травм суду представлено не было.
Доводы представителя истца о том, что расходы по оплате лечения истца должно нести ОАО "***" являются несостоятельными, поскольку, как следует из договора обязательного личного страхования пассажиров железнодорожного транспорта, перевозимых ОАО "***", с указанным страховым обществом он был заключен *** и вступил в силу с ***.
Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему причиненного вреда в виде расходов по оплате услуг по перевозке до станции Адрес***, связанных с невозможностью продолжить поездку в поезде №*** сообщением *** по причине оказания медицинской помощи.
Как следует из представленных проездных документов, за проезд по маршруту *** истцом было уплачено 4 175 рублей 80 копеек, в то время как возвращенная истцу стоимость проезда за непроследованное расстояние составила 1 347 рублей 30 копеек.
Таким образом, понесенные истцом расходы по прибытию в конечный пункт маршрута на ст. Адрес*** в размере 2 828 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пояснений истца, в результате полученных телесных повреждений и дальнейшего лечения он испытывал физическую боль, перенес нравственные страдания, связанные с невозможностью в полной мере провести летний отдых ***, испытывая при этом чувство досады и обиды.
С учетом характера причиненных Попову Я.В. физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО "***" в пользу Попова Я.В. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***, истцом за оказание юридических услуг по оформлению искового заявления о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда было уплачено адвокату адвокатского кабинета №*** Алешкиной Н.В. 2 000 рублей.
С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
№***">РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "***" в пользу Попова Я.В. расходы на лечение в сумме 169 рублей 69 копеек, расходы по приобретению билета в сумме 2 828 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего 44 998 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с ОАО "***" госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская